【营商资讯】南京市2025年度知识产权行政保护典型案例(上)

案情简介：2024年10月，南京市雨花台区市场监管局根据举报线索，对雨花台区某人工智能产业园A-3#楼装修工程现场进行检查，发现涉嫌侵犯注册商标专用权的“泰山”牌轻钢龙骨。经查，当事人某劳务有限公司从上门推销人员处购进标注“泰山”商标的轻钢龙骨929支，进货价格为10500元，当事人将上述商品转售某建设公司，用于前述A-3#楼装修工程。经泰山石膏有限公司鉴定，上述产品属假冒侵权产品。2024年12月，经南京市产品质量监督检验院检验，上述产品质量均不合格，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定。雨花台区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第六十条规定，对当事人做如下处理：1.责令停止侵权行为；2.没收侵权商品；3.罚款人民币80000元。

典型意义：建筑工程领域侵权案件往往隐蔽性较强，且持续时间长、涉及公共安全，社会危害较大。市场监管部门充分发挥职能优势，在证据认定上做到了知识产权和质量安全“一案双查”，进一步固定了侵权事实基础，体现了对建筑领域假冒侵权的高度重视和全链条打击的决心，此案对于压实企业主体责任，斩断假冒供应链、保障工程质量安全具有示范意义。

案例3

南京市江宁区某玻璃有限公司

侵犯他人注册商标专用权案

案情简介：2024年9月，南京市江宁区市场监管局接南京铁路运输检察院检察意见书，对南京某玻璃有限公司黄某、刘某涉嫌假冒注册商标罪案，作出不起诉决定，建议江宁区市场监管局依据《中华人民共和国商标法》的相关规定进行处罚。2024年10月，江宁区市场监管局依法对当事人立案调查。经查，当事人涉案前，为谋取经济利益，未经商标所有权人许可，擅自向某节能材料有限公司定制印有某注册商标的钢化玻璃，拟将该批玻璃直接销售或部分加工成中空玻璃后再次销售，共计支付金额为87697.71元，随后当事人销售上述印有某商标的钢化玻璃经营额为89472.07元，违法所得为1209.06元。南京市江宁区市场监管局认定当事人上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，对当事人作出如下行政处罚：1.责令立即停止假冒他人注册商标专用权的行为；2.没收违法所得1209.06元；3.罚款人民币89472.07元。

典型意义：该案中，当事人既是委托方又是生产加工方，处于整个案件的核心。市场监管部门以此为切入点，有效落实知识产权案件反向“行刑衔接”机制，推进行政执法与司法监管链条的顺利交接与无缝覆盖。同时，在处罚幅度考量上，行政机关综合南京市检察院的检察建议书、当事人的实际经营情况以及配合调查的态度等多重因素，最终作出了处以非法经营额一倍罚款的决定。

案例4

南京市溧水区某服饰店

侵犯注册商标专用权纠纷案

案情简介：2024年9月，南京市溧水区市场监管局根据投诉举报对溧水区某服饰店进行检查，发现销售的部分服饰涉嫌侵犯某国外知名注册商标专用权。经查，当事人在服饰上使用的涉案“pHUq”商标已被国家知识产权局宣告无效，该商标在服饰上的表现形式、视觉效果上与国外某服装知名注册商标近似，且当事人未取得某知名注册商标权利人授权，无法完全证明涉案商品合法来源，涉案商品违法经营额11411元，违法所得2630元。溧水区市场监管局依据《中华人民共和国商标法》相关规定，认定当事人构成销售侵犯注册商标专用权商品的行为，结合当事人积极配合调查的情节，作出没收侵权商品91件、没收违法所得2630元、罚款2000元的行政处罚。

典型意义：部分商家为了追求经济效益，对自身商标进行刻意变形、组合、隐匿，使之在公众视觉上与知名品牌商标外观近似，进而“蹭大牌热度”。市场监管部门从商标使用、近似性比对、违法所得核算等关键环节入手，精准认定侵权事实，体现了对侵权行为“零容忍”的执法态度，有效遏制了“打擦边球”的商标侵权乱象。