南京保卫战(二十二)中央陆军军官学校教导总队(4-4)损失惨重的撤退与突围

12月12日，南京的东、南、西三面都已被日军封锁，只有北面靠着长江弯道的下关码头日军尚未抵达。

于是，下关码头便成为南京守军北渡长江相对安全的唯一突围通道。由于不可能所有部队全都拥向一个码头，因此按照突围计划，除宋希濂的第三十六师、宪兵部队、直属部队和负责掩护的第十军被命令于下关码头北渡长江外，其余部队基本上是向南京的东、南、西三个方向正面突围。

接下来，唐生智犯了一个严重的错误——这个错误被认为是导致南京守军溃散的重要原因之一——他下达了一个突围计划上没有的口头命令，允许第七十四军，第八十七、第八十八师以及教导总队北渡长江突围。

被允许渡江撤退的都是中央军嫡系部队。这一命令，给其他部队不按计划各自突围提供了借口。

南京守军的混乱由此不可逆转。

在混乱的撤退与突围中，教导总队付出了惨重的代价。

—1—

唐生智的撤退命令

12月12日下午5时许，南京卫戍司令长官唐生智在卫戍司令长官部（位于铁道部大楼）召开师以上将领会议，正式下达撤退命令——此时，南京的防御已全线崩溃：日军第6师团已突破中华门，第16师团已突破紫金山天堡城阵地，第18师团已突破水西门，南京守军陷入日军的三面包围，仅剩下长江北岸的浦口一条退路。

唐生智下达的书面撤退命令核心内容为：

• 第74军由铁心桥、谷里村、陆郎桥以右地区突围；

• 教导总队、第66军、第103师、第112师于紫金山、麒麟门、土桥镇一线向皖南突围；

• 第2军团、第36师、宪兵部队及直属队渡江突围，向滁州集结。

但在书面命令下达后，唐生智又追加了一条口头指示：“第87师、第88师、第74军及教导总队，如不能全部突围，有轮渡时可过江，向滁州集结”——这一指示彻底打乱了原定的突围计划：原本应向皖南突围的教导总队，部分部队接到指示后，误以为可以直接渡江撤退，纷纷向下关码头集结，导致后续的突围行动陷入混乱。

—2—

桂永清的撤离与部队指挥混乱

教导总队总队长桂永清参加完撤退会议后，并未返回富贵山隧道的总队指挥部传达命令，而是直接带领少数卫士前往下关码头——据总队作战参谋刘庸诚回忆，桂永清离开前仅对参谋长邱清泉留下一句“你处理好后，赶快到三汊河来”，随后便匆匆离去，甚至没有向各旅旅长下达明确的撤退指令。

直到当日晚8时许，副总队长周振强少将才得知撤退的消息——此时，中华门方向已燃起冲天大火，日军的炮弹不断落在总队指挥部附近，周振强立即通过电话向各旅旅长传达撤退命令，但由于日军的炮火已切断部分电话线，部分旅团未能及时接到命令，例如第3旅旅长马威龙直到当晚10时许才得知撤退消息，此时部队已陷入混乱。

更严重的是，由于唐生智此前为表“死守决心”，下令收缴了长江沿岸的所有渡船，统一交由第36师管控，下关码头仅剩下数艘小型木船，根本无法承载教导总队的2万余名官兵。

而日军的飞机还不断向下关码头投掷炸弹，日军的军舰也在长江江面上巡逻，炮击试图渡江的中国军队，下关码头陷入一片混乱：官兵们争相登船，甚至发生了枪战，不少官兵被挤入长江中溺亡，尸体漂浮在江面上，惨不忍睹。

—3—

各旅突围经过

3-1

第1旅

第1旅旅长周振强少将接到撤退命令后，立即率领第1旅余部约3000余人，从中山门方向向下关码头撤退——但此时，下关码头已被日军的炮火封锁，官兵们只能在码头附近的江边寻找船只。

周振强旅长下令“官兵们用门板、树干扎成木筏，强行渡江”：官兵们纷纷行动起来，扎成了数十个木筏，随后跳入寒冷的长江中，向江北岸划去。日军的飞机不断向江面投掷炸弹，不少木筏被炸弹击中，官兵们落入长江中溺亡；日军的军舰也不断向江面炮击，不少官兵被炮弹击中，壮烈牺牲。

战至12月13日凌晨，第1旅余部约1500人成功渡江，抵达江北岸的浦口，随后向滁州集结。

3-2

第2旅

第2旅旅长胡启儒少将接到撤退命令后，并未组织部队突围，而是直接带领少数卫士前往下关码头，乘坐预先准备好的木船渡江撤离——据第3团团长李西开回忆，胡启儒离开前仅对他留下一句“你带领部队自行突围”，随后便匆匆离去，导致第2旅余部约3000人陷入群龙无首的状态。

第3团团长李西开上校得知旅长胡启儒撤离后，立即与第6团团长刘子淑上校召开紧急会议，决定率领第2旅余部约3000人，从太平门方向向下关码头撤退——但此时，太平门已被日军的炮火封锁，官兵们只能在太平门附近的江边寻找船只。

李西开团长下令“官兵们用电线杆、树干扎成木筏，强行渡江”：官兵们纷纷行动起来，乘坐自己扎成的木筏，向江北岸划去。与第一旅同样，在日军飞机轰炸与军舰的炮击下，不少木筏被炸弹击中，官兵们或被炮弹击中或落入长江中溺亡。战至12月13日凌晨，第2旅余部约1000人成功渡江，抵达江北岸的浦口，随后向滁州集结。

3-3

第3旅

第3旅旅长马威龙少将接到撤退命令后，立即率领第3旅余部约2000人，从紫金山北麓向尧化门方向突围——该旅是教导总队中唯一按原定计划向皖南突围的部队，马威龙旅长利用对紫金山地形的熟悉，带领部队从紫金山北麓、孝陵卫一线出发，避开日军主力包围圈，沿‌紫金山—汤山—句容‌方向穿插，成功穿越日军间隙，经‌溧水、当涂‌进入‌皖南地区‌，最终在‌宣城、宁国一带‌完成集结，随后向九江转进。

但第3旅也付出了惨重代价：全旅官兵从战前的2000余人锐减至不足1000人。

—4—

下关惨案与幸存者命运

12月13日凌晨，日军第16师团第33联队占领下关码头，随即对滞留江边的中国军队官兵进行了大屠杀——日军的机枪向人群疯狂扫射，官兵们纷纷倒地，鲜血染红了长江江面；日军的刺刀也不断刺向倒地的官兵，不少官兵被刺死，尸体堆积如山。

据《南京卫戍军战斗详报》记载，1937 年 12 月 13 日日军占领下关后，对滞留在江边的中国守军实施集体屠杀，教导总队官兵牺牲最为惨重；结合教导总队亲历者（刘庸诚、周振强）回忆及后世权威研究估算，下关码头遭屠杀的中国军队官兵约 1.2 万人，其中绝大多数为教导总队官兵。

教导总队的幸存者主要有三类：

• 渡江幸存者：约4000人，主要是第1旅、第2旅的官兵，他们成功渡江后，抵达江北岸的浦口，随后向滁州集结，被编为第46师，继续参加抗战——该师在后续的徐州会战、武汉会战中均有出色表现；

• 突围幸存者：约1000人，主要是第3旅的官兵，他们成功突围后，抵达皖南地区，随后向九江转进，被编为第136旅，继续参加抗战——该旅在兰封会战中曾重创日军第14师团；

• 潜伏幸存者：约500人，主要是教导总队的基层官兵，他们在南京沦陷后，潜伏在南京城内的民房、寺庙中，随后在南京安全区国际委员会的帮助下，逃离南京，继续参加抗战——其中最著名的是工兵团团长钮先铭，他潜伏在南京城内的栖霞寺中，随后在1938年1月逃离南京，继续参加抗战。

  

  —5—

历史评价与争议辨析

5-1

战斗意志与战术得失

教导总队在南京保卫战中表现出了极高的战斗意志，其官兵在装备落后、兵力悬殊的情况下，与日军精锐师团展开了长达12天的殊死搏斗，毙伤日军约3000人，缔造了南京保卫战中最低的中日伤亡交换比——这一交换比在整个抗战初期的正面战场中极为罕见，甚至超过了部分德械师在淞沪会战中的表现。

日军华中方面军司令官松井石根在战后的战报中，曾多次提及教导总队的英勇表现：“南京的教导总队曾发挥了相当勇猛的抵抗，其官兵的战斗意志远超其他中国军队”；日军第9师团的战史中也明确记载：“据守紫金山的敌军虽然是敌人，但的确很勇猛，他们也战斗到最后一个人，明知结果肯定是死，但还是顽强抵抗，一直奋勇地阻挡我军的进攻”——日军的这些评价，从侧面印证了教导总队的战斗意志与战术素养。

南京卫戍司令长官部在战后写给蒋介石的报告中，也给予教导总队高度评价：“教导总队官兵忠勇用命，尤以紫金山、光华门之役，歼敌甚众，虽伤亡惨重，仍坚守阵地，不愧为中央精锐”——这一评价，也得到了蒋介石的认可，他在后续的军事会议中，多次提及教导总队的英勇表现，称其为“国军的楷模”。

5-2

战术失误

但教导总队在南京保卫战中也存在明显的战术失误，其核心问题在于“被动防御有余，机动反击不足”：

其一，在紫金山阵地的防御中，教导总队始终采取“分兵把守、固定防御”的战术，未充分利用自身的机动能力，对日军的侧翼发起反击——例如，当日军第16师团进攻老虎洞阵地时，教导总队的预备队（第3团）本可从紫金山第二峰向日军侧翼发起反击，但由于总队长桂永清的保守指挥，预备队始终未投入战斗，导致老虎洞阵地最终失守。

正如总队部作战参谋刘庸诚在战后回忆中所说：“若当时能果断动用预备队反击日军侧翼，老虎洞阵地未必会失守”。

其二，在撤退阶段，教导总队缺乏统一的指挥与协调，导致部队陷入混乱，大量官兵在撤退过程中牺牲——总队长桂永清的提前撤离，更是加剧了这种混乱，不少官兵因未接到撤退命令，在阵地上与日军血战到底，最终壮烈牺牲。

例如，第5团第3营的官兵在老虎洞阵地失守后，因未接到撤退命令，继续在紫金山第二峰与日军战斗，直到弹尽粮绝，全部壮烈牺牲。

5-2

桂永清的历史争议与教导总队的意义与影响

临阵脱逃的指责

关于总队长桂永清在南京保卫战中的表现，历史上存在较大争议。部分史料记载，桂永清在参加完唐生智的撤退会议后，并未返回总队指挥部传达命令，而是直接带领少数卫士前往下关码头，乘坐预先准备好的木船渡江撤离，导致教导总队陷入群龙无首的状态，大量官兵在撤退过程中牺牲——这一行为，被不少人指责为“临阵脱逃”。

总队作战参谋刘庸诚在战后的回忆中，曾详细描述了桂永清撤离的场景：“桂总队长参加完会议后，直接来到富贵山隧道的总队指挥部，简单交代了一句‘你处理好后，赶快到三汊河来’，随后便带领少数卫士匆匆离去，甚至没有向各旅旅长下达明确的撤退指令”；

第3团团长李西开在战后的回忆中也提及：“我直到当晚10时许才得知撤退消息，此时旅长胡启儒已撤离，部队陷入混乱，根本无法组织有效突围”。

争议的另一面

但也有部分史料显示，桂永清在南京保卫战中也曾亲临一线指挥作战：例如，在光华门战斗最激烈的时候，桂永清曾亲自率领总队部的警卫部队，前往光华门督战，鼓舞官兵的士气；

在紫金山战斗中，桂永清也曾多次前往前沿阵地，视察防御工事，慰问官兵——这些行为，也说明桂永清并非完全的“临阵脱逃”。

不过，不可否认的是，桂永清在南京保卫战中的指挥失误，是导致教导总队最终崩溃的重要原因之一：他的保守防御战术，使得教导总队的机动能力无法发挥；他的提前撤离，使得教导总队在撤退阶段陷入混乱，大量官兵牺牲。

正如总队参谋长邱清泉在战后的报告中所说：“总队长桂永清的指挥失误，是教导总队在南京保卫战中失败的主要原因之一”。

教导总队的历史意义与影响

教导总队在南京保卫战中的表现，不仅体现了中国军队的英勇抵抗精神，也为南京保卫战的整体防御做出了重要贡献：

其一，教导总队在紫金山、光华门等核心阵地的血战，迟滞了日军的进攻节奏，为南京卫戍司令长官部组织其他部队撤退，争取了宝贵的时间——据南京卫戍司令长官部的战后报告记载，若没有教导总队在紫金山、光华门的顽强抵抗，日军可能会提前3天攻破南京城，届时将有更多的中国军队官兵无法撤离，牺牲人数将进一步增加。

其二，教导总队的英勇表现，打破了“日军不可战胜”的神话，极大地鼓舞了全国军民的抗战信心——在南京保卫战之前，不少人认为日军的装备与战术远超中国军队，中国军队无法与之抗衡，但教导总队的表现，证明了中国军队在装备落后的情况下，仍能与日军精锐师团展开殊死搏斗，甚至给予日军沉重打击。

其三，教导总队的牺牲，也为中国军队的后续抗战积累了宝贵的经验——其在南京保卫战中暴露的战术失误，如被动防御、缺乏统一指挥等，被中国军队在后续的徐州会战、武汉会战中吸取，为中国军队的战术改进提供了重要参考。

正如南京民间抗日战争博物馆馆长吴先斌所说：“教导总队的官兵们用自己的鲜血和生命，诠释了中国军人的爱国精神和民族气节，他们的事迹，将永远铭刻在中国人民的历史记忆中”。

—6—

结论

中央陆军军官学校教导总队作为南京保卫战中装备最精良、训练最扎实的核心守备部队，在1937年12月的南京城防战中，以血肉之躯筑起了日军不可逾越的防线——其在紫金山、光华门等核心阵地的血战，不仅迟滞了日军的进攻节奏，为友军撤退争取了宝贵时间，更以较低的伤亡交换比，打破了“日军不可战胜”的神话，极大地鼓舞了全国军民的抗战信心。

但由于南京卫戍司令长官部的指挥失误、渡江预案缺失及总队长桂永清的提前撤离，这支精锐之师最终在撤退阶段陷入崩溃，绝大多数官兵壮烈牺牲或被俘后遭屠杀，仅有约4000人成功突围或渡江幸存。

他们的牺牲，是南京保卫战中最悲壮的一页，也是中国抗日战争史上最惨烈的一幕。

今天，当我们回望这段历史时，不仅要铭记教导总队官兵们的英勇事迹，更要从他们的牺牲中吸取教训：一个国家的安全，不能仅仅依靠一支精锐部队，更需要完善的国防体系、高效的指挥机制和全体国民的爱国精神。只有这样，我们才能避免历史的悲剧重演，才能真正实现中华民族的伟大复兴。