【智库荐读】南京大学李刚团队在《中国科学院院刊》刊发论文

近日，南京大学信息管理学院教授、南京大学中国智库研究与评价中心主任李刚与南京大学信息管理学院博士研究生葛子豪撰写的论文《从指标到体系：中国智库评价的逻辑演进、实践困境与对策建议》在《中国科学院院刊》2026年第41卷第5期刊发。该文刊载于“中国特色新型智库建设10年回顾与展望”专题，围绕中国特色新型智库建设10年来的评价实践、现实困境与优化路径展开系统研究。

 文章指出，自《关于加强中国特色新型智库建设的意见》印发以来，中国智库数量持续增长，智库评价活动也从早期自发探索逐步走向制度化建设。围绕“智库评价究竟为何而评、评什么、如何评”这一核心问题，文章从智库建设的供给侧与需求侧出发，对中国智库评价的概念内涵、功能定位和实践演进进行了系统梳理。文章对国内外具有代表性的智库评价体系进行了比较研究，发现不同评价体系在主观评议与客观数据、影响力测度与资源产出分析、持续性与制度化水平等方面呈现出差异化特征，也共同反映出中国智库评价从单一指标设计走向综合体系建构的总体趋势。

文章指出，当前中国智库评价仍面临若干现实困境。一是智库评价的理论前提尚未充分厘清，智库类型、功能定位和组织属性差异较大，统一化评价标准难以准确反映不同智库的真实贡献。二是年度考核周期偏短，容易强化短期成果导向，忽视数据库建设、方法论积累、人才培养、调查网络等“冰山以下”的基础能力。三是评价过程仍以单向运作为主，被评价机构参与不足，评价的诊断功能和建设功能尚未充分发挥。四是部分评价体系过度依赖排名和量化指标，可能导致智库资源向可计量、易展示的成果集中，不利于智库生态的差异化发展。

针对上述问题，文章提出中国智库评价应从追求单一完美指标转向构建多方协同的评价生态体系。具体而言，应拓展智库评价的认知边界和功能定位，推动监管、激励、诊断与问责功能相互结合；应融合关键绩效指标和目标与关键成果管理理念，使年度考核与中长期能力建设相衔接；应引入回应式评价的协商机制，增强评价主体与被评价机构之间的沟通；应构建差异化、动态化的指标与权重体系，根据党政智库、高校智库、社会智库、企业智库等不同类型，以及初创期、成长期、成熟期等不同发展阶段，形成更具适配性的评价框架。中国智库建设的高质量发展，离不开评价体系与智库建设工作的深度匹配。评价的目标不应停留于排名和考核，而应服务于“以评促建、以评促改”，帮助智库识别能力短板、优化发展路径，在咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交等功能领域形成差异化发展格局，为中国特色新型智库体系建设和国家治理能力现代化提供更有力的知识支撑。