骂题，谓批斥题旨，从反面立论。《铁围山丛谈》记载：“又二公（苏轼 、苏辙）将就御试，共白厥父明允 ，虑一有黜落奈何。 明允曰：‘我能使汝皆得之，一和题一骂题可也。’由是二人果皆中。”
本次作文题两幅漫画有意构成对比、选择关系，等于是一道补足关联词的题。
_____打开灯照亮自己，_____点亮自己放出光。
可以补入以下关联词来立意：
与其……不如……
既要……又要……
既然……就要……
先是……然后……
一面……一面……
先要……才能……
只要……就能……
……
凡此都算“和（hé）题”，符合题旨，从正面立论，因为承认了题目中预设的两种行为。
但是，图二有两大不合理处，值得“骂题”：
1.漫画把人物头部设计成月牙形。月亮自身是不会发光的，只能反射阳光。电灯发光是有电作为能源，那么人的能源是什么？图二是把电源线接人体上了吗？还是立地生光，如释迦摩尼的静坐禅思而成佛？或者用爱发光，如佛陀割肉喂鹰、舍身饲虎？
2.图一的“打开灯”有垂下的开关线作为依据，可以隐喻窍门、途径、个人努力、人际关系等，图二则没有在人体上设置任何开关，那么如何“点亮”呢？是像蜡烛一样燃烧自己，还是像萤火虫一样自带发光器，在脑神经系统的支配下，通过调节呼吸节律，控制氧气供应，便形成时明时暗的“闪光”？
也就是说，图二没有通过画面传达出“点亮自己放出光”的途径，只给出了一种志愿、期盼。
“光”是好东西，发光总是好事，“放出光”的价值是不言自明的，问题是如何“放出光”。即使把“光”理解为“肯定”“热情”“关爱”“感动”“积极情绪”等非物质的事物，也是无法从无到有，想亮就亮的。文天祥的正气之灯，也是以“孔曰成仁，孟曰取义”的儒学熏染为基础，由国家危亡、强权逼迫来点亮的。
如果要求一个找不到电灯开关线的人去点亮自己发出光，那就是比“何不食肉糜”更严重的笑话了。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
