阅读前，欢迎点击“关注”，以期再次遇见，分享讨论有趣有用的人事物
2月9日，江苏通报南京博物院《江南春》图卷等相关受赠文物管理问题调查处理情况，南京博物院也公布了致歉信。
总体而言，江苏调查处理情况通报和致歉信写的都很好，回应了网民和社会的关注，逐一做了回应，数据、过程和态度都是无懈可击的，规范、具体、真诚、详尽，从字里行间可以解读出来。他们是专业的，辛苦了！
况且，这件事情处理起来难度很大，涉及的人员多（有些已经离世）、线索多、时间地域跨度大（30多年），工作专业性强，量大。通报里面提到：赴12省（直辖市），走访干部群众1100余人次，查阅档案材料6.5万多份，调取各类书证1500余件，组织对比书画文物收藏品30255件......
可是，无论是央媒、地方媒体等官媒的网页版，各种视频号以及其他平台，大部分是关闭留言讨论的；而留下留言讨论窗口的，要么是控制、精选留言，要么是放开，但是可以看出来绝大多数留言，都是负面的，充满了情绪化的东西，有的是愤怒，有的是怀疑，有的歇斯底里，而理性的声音很少。
这是网络群体情绪表达的普遍状况，毕竟遇见了一件事情，之所以出舆情，就是这件事情的出现与群众、网民内心里形成的固定化的认知、情感等情绪发生对冲，“不平则鸣”，就出现舆情。
换言之，这是一个好的现象，毕竟社会情绪是需要有一个发泄口的，而网络无疑就是这样的一个平台。网络上的舆情发泄口通畅，线下真实社会的情绪戾气就要少一些。
网民群众对有关方面处理的事情心怀不满，这不纯粹是坏事，这至少说明两个情况。一是群众对社会正义、公平和美好是关注和在意的；二是群众对党和政府是“相信”的，且提出了更高的标准和更好的期盼。
即便这种“相信”是以怀疑表现，更高标准和更好期盼在很多时候是暂时或永远不能实现；换言之，若是不“相信”，那就保持疏远，还关心啥，毕竟夫妻二人吵架，不会去骂路人。
倡导“走好网络群众路线”，就是党委政府和党员干部要利用好网络，倾听群众呼声，积极回应群众正当权益和正当要求，力所能及地帮其解决实实在在的困难和问题；对于超出合理诉求的，尽量耐心有理有据地做好解释工作。
还有一条，就是面对不明真相、心怀恶意的群众、网民的情绪表达，甚至恶意诬告、诬陷，一方面要允许人家说话，允许人家表达情绪；另一方面，网络不是法外之地，到了违法违规层面，就果断坚决反击。依法依规保护个人和社会权益不受危害，同时也是更好地服务更广大多数网民、群众。
此外，还有一种情况需要引起关注，就是有一些国内外的包藏祸心的人，利用网络或社会不满情绪，煽风点火，唯恐天下不乱，唯恐社会稳定安定，千方百计挑事、闹事。而对这些情况，有关部门就要打起精神，及时介入，依法依规严肃处理。
江苏通报和博物院致歉信，这是阶段性的处理结果。通报一方面详细解释了5幅画作流传情况，详细列举了该舆情事件中涉嫌违纪违法问题，并对有关单位部门和有关人员29人（5人去世，24人严肃处理）。同时，还表态对“处理结果及时公布”。
这是江苏有关方面做出的最优处理了，即便部分网民和群众心怀不满，情绪激动，但并不能否认当下江苏方面和博物院方面处理得合法合规合情合理，是恰当的，也是值得肯定的。
况且，做实际工作和理性解释，既是职责和担当所在，更是做给那些需要且正常的普通人的，对于极少数或者一部分与众不同的、心志不健全，乃至于有“迫害妄想症”等心理有问题的人，可以置之不理。“听喇喇蛄叫，还不种庄稼了”，话给听者，饭给饥者，对一些吃饱了撑的不想听人说话的人，不说也罢！
“走好网络群众路线”要比做好线下现实中的群众路线要难好多，要付出更多，更容易让人身心憔悴。即便如此，也得去做，也得去做好。
有人曾说，“不说白不说，说了也白说”，但是“白说也得说”，“我不说，你不说，还要谁来说？”面对亿万不同领域、不同性格、不同阶层、不同认知的网民，一个人的声音是微不足道的，几十几百人的声音也不大，但是说了，只要问心无愧，且理性温暖，哪怕是对一个人有用，对一些人有用，那也就足矣!
况且，绝大多数人是明事理的，还有很多人是同道同行同志，“德不孤，必有邻”，况且我们所做的事业是光明的事业，是服务于最广大多数人民群众的事业，理直气壮，坦坦荡荡！
感谢阅读至此！既然来了，那就请关注、点赞、转发、留言，欢迎打赏！！
