南京男子买到过期红酒,超市＂自愿承诺＂保质期被判十倍赔偿共1.6万元

一瓶标注10年保质期的干红葡萄酒，在过期92天后被消费者发现，由此引发了一场关于食品标签与消费者权益的诉讼。近日，南京市一法院审理了这起买卖合同纠纷案，判决销售超市退还货款并支付十倍赔偿金，为消费者维权提供了新的司法参照。

过期红酒引发诉讼

南京市民王先生在当地一家超市购买了5瓶干红葡萄酒，共计支付1600元。回家后，王先生仔细查看酒瓶标签，发现这批红酒标注的保质期为10年，而生产日期显示，该批次产品已超出标注保质期92天。

"买的时候没注意看，回家才发现已经过期三个月了。"王先生表示，发现情况后，他立即与超市交涉，要求退还货款并给予赔偿，但双方未能达成一致。随后，王先生将超市诉至法院，请求判令退还货款1600元，并依据《食品安全法》支付十倍赔偿金1.6万元。

超市抗辩：酒精度超10%可不标保质期

面对诉讼，超市方面提出了不同意见。超市代理人指出，根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）及相关规定，酒精度大于等于10%的饮料酒属于可以免除标示保质期的食品类别。"红酒酒精度通常都在10%以上，从法规角度本可以不标保质期，我们标注保质期实际上是高于法定标准的自我要求。"

超市方面认为，既然法规允许不标注保质期，那么即使标注的期限已过，也不应认定产品存在安全问题，更不应承担十倍赔偿责任。

法院认定：自愿标注构成安全承诺

对于双方的争议焦点，法院进行了深入审理。法官指出，虽然国家标准确实规定酒精度≥10%的饮料酒可以免除标示保质期，但这并不意味着商家可以随意对待已经作出的标签承诺。

"食品标签是消费者获取产品信息的重要渠道，也是商家对产品质量的自我声明。"法院认为，超市自愿在红酒标签上标注10年保质期的行为，应当视为对消费者作出的明确安全承诺。这种承诺一旦作出，其效力优先于法定最低标准，商家应当严格遵守。

法院进一步解释，消费者基于对标签标注内容的合理信赖购买商品，商家不能以"本可以不标"为由，规避因标注保质期而产生的责任。涉案红酒已超过标注的保质期，属于不符合食品安全标准的食品，超市作为销售者未尽到查验义务，应当承担相应法律责任。

十倍赔偿获支持

最终，法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，作出一审判决：超市退还王先生货款1600元，并支付价款十倍的赔偿金1.6万元，合计1.76万元。

该案承办法官表示，此案的判决传递了一个明确信号：食品生产经营者在标签标注上享有自主权，可以高于国家标准进行自我约束，但一旦作出承诺，就必须兑现。"高于标准的自我要求值得鼓励，但承诺了就要负责，这是诚信经营的底线。"

业内反响：标签承诺须谨慎

有法律界人士指出，该案确立了"自愿标注效力优先"的裁判规则，对规范食品标签管理具有积极意义。"一些企业为了营销需要，喜欢在标签上标注各种承诺，但往往忽视了这些承诺的法律约束力。"江苏某律师事务所食品法律专家分析认为，此案提醒食品生产经营者，标签上的每一个字都可能成为法律证据，标注须谨慎，承诺须兑现。

南京市消费者协会相关负责人则表示，该判决有力维护了消费者知情权和选择权，"消费者有权相信标签上的内容，商家不能以专业术语或国家标准为挡箭牌，逃避对消费者的承诺。"

目前，该判决已生效。

近期精彩回顾