南京派出所副所长“钓鱼”未成年人吸毒案:定罪量刑错了吗?

   大家好！

刑法第三百五十三条【引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪】规定：引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。

另外，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》规定，欺骗多人吸毒的，属于情节严重，应当在3—7年有期徒刑量刑档次量刑。“多人”通常指“三人以上”，该副所长欺骗6名未成年人吸毒，构成欺骗吸毒罪，且属于“情节严重”，法院以欺骗他人吸毒罪对副所长判处5年有期徒刑，定罪正确、量刑适当。

我认为副所长还涉嫌滥用职权罪。刑法第三百九十七条【滥用职权罪】【玩忽职守罪】规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪。国家机关工作人员徇私舞弊，犯滥用职权罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

根据最高法、最高检《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，有“造成恶劣社会影响”情形的，应当认定“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，构成滥用职权罪或者玩忽职守罪。

然而，本案副所长作为人民警察、国家公职人员，根据《人民警察法》规定，其职责是保护人民，惩罚犯罪，却为了考核这一私利，滥用执法权，陷害未成年人违法，导致6名未成年人身心健康受损，造成国家执法公信力及人民警察形象破坏，社会舆情极大，属于“造成恶劣社会影响”情形，已经达到滥用职权罪的立案标准，应当在五年以下有期徒刑量刑。

     刑法有个概念叫“想象竞合”，指一行为侵害了数个法益，择一重罪处罚。比如盗窃正在使用的电缆，既侵害了“财产权”这一法益，又侵害了“公共安全”法益，既构成盗窃罪，又构成破坏电力设备罪，在我国择一重罪处罚。本案同样如此，副所长欺骗他人吸毒的行为，既侵害了“社会管理秩序”法益，又侵害了“国家公务秩序”的法益，择一重罪处罚。

     欺骗多人吸毒的，量刑升档，在三年以上七年以下有期徒刑档次量刑，而滥用职权罪在五年以下有期徒刑量刑。本案择重罪欺骗他人吸毒罪处罚是恰当的。

     如果是其自行购买的，超过一定的数量可能涉嫌非法持有毒品罪。如果是从物证保管室取出的其他案件的证据，那么必然严重违反涉案财物管理规定，是否会导致其他案件的证据受到污染或灭失，对于这个问题，司法机关也应当予以关注。

     这起案件社会影响极为恶劣。人民警察为了考核知法犯法，构陷无辜，残害未成年人，突破了职业道德、法律底线与人伦底线，是公权力异化、考核机制畸形、职业伦理崩塌的集中暴露，应当引起国家机关的高度重视。