本文根据 PubPeer 公开评论、期刊撤稿声明及论文公开页面整理，所有争议内容均以公开来源为依据。本文仅作科研图片规范和发表前质控讨论，不对相关作者及单位作主观定性。如相关作者、单位或读者认为本文内容存在事实误差，欢迎提供正式说明或证明材料，我们将在核实后及时更正、补充或删除。
Long noncoding RNA UCA1 promotes cell growth, migration, and invasion by targeting miR‐143‐3p in oral squamous cell carcinoma 的研究。论文由 Qingyun Duan、Mei Xu 等为作者，Hongbing Jiang 为通讯作者之一，作者单位包括南京医科大学江苏省口腔疾病重点实验室、南京医科大学附属口腔医院口腔颌面外科等。该文于2020年发表，2024年期刊发布撤稿声明。
论文研究内容：UCA1/miR-143-3p/MYO6轴与口腔鳞癌进展该研究主要关注长链非编码RNA UCA1在口腔鳞状细胞癌中的作用。文章称，UCA1在口腔鳞癌组织和细胞中表达升高，miR-143-3p表达降低；UCA1可促进口腔鳞癌细胞的增殖、迁移和侵袭，并可能通过调控 miR-143-3p/MYO6 轴参与肿瘤进展。研究中使用了qRT-PCR、CCK-8、划痕实验、Transwell实验、双荧光素酶报告实验、Western blot、免疫组化以及裸鼠成瘤实验等方法。
质疑焦点一：图7A/7C中的“尺子”疑似出现在多篇无关论文中
PubPeer上，评论者首先关注到论文 Figure 7A / 7C 中的裸鼠移植瘤照片。这两张图用于展示 YD-38 和 MK-1 细胞相关实验中不同处理组的肿瘤大小。通常情况下，这类图片应当与论文所描述的动物实验直接对应。但PubPeer评论者指出，图片中用于标尺的尺子具有较明显的可识别特征上面有一些明显的划痕和磨损痕迹，例如：
这些痕迹本来只是很小的细节，但正因为过于“有辨识度”，反而成为了识别图片来源的重要线索。更值得注意的是，评论者进一步指出：同样带有这些特征的尺子，似乎还出现在多篇来自不同研究团队、不同肿瘤类型、不同实验背景的论文中。请看下图：
“具有相似特征的尺子”，为何会出现在不同论文的肿瘤照片里？
根据PubPeer评论，类似的尺子图像特征，被认为还出现在多篇其他论文的裸鼠成瘤图片中，包括胃癌、结肠癌、胶质瘤、乳腺癌、骨肉瘤等不同研究背景。这些论文涉及的细胞系也并不相同，例如 BGC-823、HCT116、U251、MCF-7、HOS 等。从PubPeer评论者列举的信息来看，这些图片并非来自同一篇论文或同一实验场景，而是涉及不同研究团队、不同肿瘤类型和不同实验模型。因此，相关图像来源问题引发了进一步关注。
这类情况如果不能得到合理解释，就会引发一个非常核心的问题：
这些裸鼠肿瘤图片是否能够与论文所描述的实验过程和原始数据相互对应？
即便从最宽松的角度理解，图7A/7C中的问题仍可能涉及实验图片来源、整理流程或原始数据管理等多个环节。更值得注意的是，PubPeer后续评论还提到了另一处具体图片重复问题。
质疑焦点二：图6D中的一个面板被指与另一篇论文图片重复
除了图7A/7C中的尺子问题外，PubPeer后续评论还指出，该论文 Figure 6D 中一个显示 MK1细胞对照组24小时 的面板，疑似与另一篇发表在其他期刊、不同研究背景下的论文图片存在重复。
根据撤稿说明，编辑部也提到： PubPeer后续评论指出，该论文 Figure 6D 中一个显示 MK1细胞对照组24小时的面板，疑似与另一篇不同研究背景论文中的图片存在重复。这意味着，问题不再只是“标尺是否相似”，而是进一步涉及到具体实验图片是否可能在不同论文中被重复使用。
期刊后续处理：文章最终被撤稿
根据 Cancer Medicine 发布的撤稿声明，论文发表后，第三方对 Figure 7A 和 Figure 7C 的图像来源提出质疑。编辑部随后发现，该图中的实验器具与其他无关作者团队论文中的图片存在意外相似。此外，Figure 6D中的一个面板也被发现与另一篇不同科学背景下发表的文章中的图片存在重复。
期刊联系作者，要求其对相关问题作出解释，并提供原始、未经修改的图片文件。但撤稿声明显示，作者未作回应。最终，编辑部表示已对该研究的数据和结论失去信心，并决定撤稿。
这类案例再次提醒我们：生物医学论文中的实验图像，包括Transwell、划痕、克隆形成、免疫组化、Western blot、动物实验图片等，都是审稿、发表和发表后监督中最容易被重点检查的部分。一旦图像来源、重复使用、局部相似或不当处理无法通过原始数据进行解释，轻则更正，重则可能导致撤稿。
图片查重——论文发表前的一道重要质控防线
图秒查是一款专为生物医学论文设计的图片查重系统，支持免费查询组化、电镜、划痕、染色、克隆形成、荧光、组织器官、流式、Western blot等生物医学论文图片。
适用场景：
1. 论文内部自查
支持批量上传论文中所有图片，系统自动进行两两比对，快速定位是否存在不当重复、局部重复、旋转后重复、裁剪后重复或经过修饰后的重复。
2. 投稿前风险排查
很多图片问题并非作者主观故意，而是来自实验记录混乱、图片命名不规范、重复导出、拼图误用或学生整理数据时误放。投稿前进行一次系统性查重，可以显著降低后续被审稿人、读者或PubPeer质疑的风险。
3. 与海量已发表文献比对
将上传图片与持续更新的学术图像数据库进行比对，检测是否与已发表文献中的图片存在重复、局部重复或疑似来源重叠。
4. 课题组和单位内部质控
对于准备投稿、修改返修、基金结题、研究生毕业论文和高水平论文发表前质控，图片查重都可以作为最后一道质量控制流程。
科研图片不是“小细节”，而是论文可信度的重要组成部分。越是在高压投稿、快速整理数据、多人合作拼图的阶段，越需要建立规范的图片命名、原始数据归档和发表前查重流程。
如果您希望免费体验这款图片查重系统，请扫描下方二维码添加我们的专属客服企业微信，获取详细使用指引。
参考链接
PubPeer页面：https://pubpeer.com/search?q=10.1002%2Fcam4.2808
论文DOI：10.1002/cam4.2808
PubMed：32130788
撤稿信息：Retraction: Long noncoding RNA UCA1 promotes cell growth, migration, and invasion by targeting miR‐143‐3p in oral squamous cell carcinoma
本文根据 PubPeer 公开评论、期刊撤稿声明、论文公开页面及相关公开数据库信息整理，仅用于学术诚信、科研图片规范和论文发表前质量控制的讨论与科普。文中涉及的“质疑”“疑似”“相似”“重复”“撤稿”等表述，均以公开平台评论或期刊正式撤稿说明为依据，不代表本文作者或本公众号对相关作者、单位及研究团队作出主观定性判断。本文不认定任何个人或单位存在主观故意或学术不端行为。具体事实、责任及原因，应以期刊、出版机构、作者回应及相关调查结论为准。如相关作者、单位或读者认为本文内容存在事实误差、引用不准确或表述不当，欢迎提供正式说明、原始链接或证明材料，我们将在核实后及时更正、补充或删除处理。
