南京审计大学通报:开除偷拍裙底研究生学籍!这个处罚是不是有点过了?

最近屡屡刷到南京审计大学男生顾某某偷拍女生裙底的相关文章。

一名已经顺利通过国考、眼看就要踏入公职体系（已经公示录用名单）的毕业生，因在校内超市偷拍女生裙底，被当场发现并公开，且事件很快在网络发酵。

这次，校方的反应倒是颇为迅速，而且直接作出开除其学籍的顶格处分。

该男生所报考的税务部门，也火速作出回应：“已关注此事，正在调查核实，将按规定处理。”

显然，一旦舆论继续发酵，他不仅要丢掉学籍，就连公务员录用资格，大概率也要随之彻底落空。

起初，我觉得这名男生被社死乃至丢掉公务员上岸资格，也算是咎由自取。

但当我看到全网一片叫好时，我不觉得有些后背发凉，甚至想起周星驰电影里的一个经典场面：女生在街头大呼救命没人关心，但她喊了一声“非礼”后，所有人都充满关切地围了上来，直呼“哪里有色狼”！

没错，这种触碰道德底线、侵犯他人隐私的行为，就该零容忍，毁掉前途也是自作自受，没什么值得同情的。

但抛开情绪站队，沉下心来稍加琢磨，便会发现，这件事真正：我们对这位同学的处罚真的恰当吗？我们的处罚是否建立在事实全貌之上？

毕竟，我们不能仅凭单一事件和舆论情绪，就草率地决定一个年轻人的一生。

所以，这件事的关键在于——他到底是一时糊涂的初犯首犯，还是积习难改的惯犯屡犯。

但到目前为止，官方通报只确认此次偷拍行为属实，却并未公开认定他是第一次犯错，也没有披露是否存在过往多次作案、同类劣迹前科等细节。

所以，愚以为，在真相没有完全铺开之前，最忌讳的就是非黑即白的极端“审判”。

倘若经过严谨彻查，能够查实这确实是他首次犯错、临时起意、一时糊涂才越界，且被及时制止，照片也被当场删除，并没有向外散播影像，更没有对当事人造成直接伤害，也没有酿成大范围的恶劣社会影响。

那么，我们就该站在情理与教育的角度，没必要直接用开除学籍这种顶格处罚，一棍子打死一个二十多岁年轻人的整个人生。

年轻人一时心智失守、行差踏错，固然可惜，也必须去承担相应的后果，并接受惩戒。

惩戒的初衷，是让人知敬畏、守底线，能悔过自新，而不是直接斩断多年寒窗苦读的成果，乃至断送人生的出路。

相比于简单粗暴的开除学籍，我认为，在情况未明伤害不大的情况下，更恰当的处理方式是以通报批评、记过处分、取消评优资格、记入诚信档案、承担治安处罚等方式，让他切切实实尝到教训、铭记底线，也能给校园风气足够的警示作用。

真正的公平正义，不应是情绪的宣泄，而是理性的裁量；真正的女性保护，也不该是对一个犯错者的极致严惩，而是靠完善的规则、常态化的教育、对边界感的全民敬畏。

但我必须声明：我绝不是要为这位男生的偷拍行为洗白，更不是纵容侵犯他人隐私的恶行。

女性的隐私安全、身体边界，是绝对不可侵犯的红线，任何偷拍、骚扰行为，都必须付出代价，这一点没有任何商量的余地。

如果顾某某是屡教不改的惯犯，如果他多次偷拍、传播照片、恶意伤害他人，那么开除学籍、追究法律责任，完全是罪有应得，没有人会为他辩解。

但我真正在意的，恰恰在于“情节轻重”与“惩戒尺度”的匹配度。

我有种感受，这些年我们的社会，越来越陷入一种“非黑即白”的极端舆论怪圈：一个人犯了错，就必须被“社死”，必须被剥夺所有未来，必须被赶尽杀绝，才叫“大快人心”。

但凡有人说一句“惩戒可以适度”，就会被骂“洗白恶人”“不尊重女性”。

这还让我想起了《悲惨世界》里的冉阿让。

冉·阿让的一生，始于一次“迫不得已的犯错”，终于一场“被善意救赎的重生”。

他因一块面包入狱十九年，漫长的苦役让他对世界充满仇恨，出狱后被所有人嫌弃、驱逐，连一张过夜的床都得不到。直到他遇到米里哀主教，主教收留了他，他却偷走了主教的银器，被警察抓回时，主教不仅没有揭发他，反而说银器是送给他的，还把最珍贵的一对银烛台也给了他，只对他说：“不要再做坏人，用这些钱去做一个正直的人。”

就是这一份没有放弃他的宽容，这一扇没有关死的门，让冉·阿让心中的仇恨彻底崩塌，他洗心革面，改名换姓，勤恳创业，成为受人尊敬的市长，一辈子行善积德，救助穷苦百姓，用一生的善良，偿还了当年的过错。

人不是一成不变的，一次错误不等于一生的罪恶，一个社会的温度，不在于它能多么严厉地惩罚恶人，而在于它愿意给真心悔过的人，一次重新做人的机会。

雨果在《悲惨世界》里写道：“世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的胸怀。”

我希望，我们也能用同样的胸怀去看待顾某某，去审视我们当下的生活世界。