#南京照相馆#尊重历史
近日在知乎看到一篇评价《南京照相馆》的文章，属实无法认同，文章开篇言称“靠杜撰无法撑起民族自豪”但问题是电影本来不可能照历史史诗百分百模圈印刻。若苛求百分百还原，不如去翻档案馆。优秀的虚构是在历史骨架上填充情感血肉，只要底色不失真，这种“杜撰”恰能让冰冷史料滚烫可感。

文章认为该片作为讲历史的商业片，没办法与《拉贝日记》比，但我认为，这本身就是各花入各眼的事情，文章还说作为战争片探讨人性的复杂与异化方面，比不上《南京南京》，但我认为，在《南京照相馆》前半部分，大家都会以为伊藤是好人，影片后半部分，日本军人对“仁义礼智信”的扭曲理解不正是人性的复杂？《南京南京》只是片面地说“日本人有好人”《南京照相馆》说“好，为什么好，坏，为什么坏”。解剖恶魔被异化的病理，远比单纯展现施暴者流泪深刻。

然后，文章认为电影中的故事与原型中经历并不一样，是“篡改成关于勇敢的牺牲与传递的故事”但是，我认为这部电影这一段编排正是影片方借助影片表达了一点“在国家利益受侵害时，中国人应该成为救亡图存的主要角色，中国现在的民族自信与实力也可以做到这一点”。将被动受难升华为主动赴死，正是夺回民族自救的叙事主导权，在至暗时刻挺起中国人的脊梁。

文章还认为电影隐去了约翰•马吉与乔治•费奇，认为“这两个人无论是在《人民日报》还是在南京大屠杀遇难同胞纪念馆的陈列里，对他们的名字和英雄事迹都有明确的记载和高度赞扬”反过来说，其实他自己也承认，两个美国人的故事在中国已经是家喻户晓，但这部电影讨论的远不是历史，而在古今中外的历史上文艺作品载体逃不开政治的控制。隐去家喻户晓的“西方拯救者”，正是要把舞台中心还给本土抗争者，捍卫文化叙事主权。

我觉得最奇怪的是美国人把中国人改编成“尚气”形象，他们不去愤怒，把对印第安原住民殖民、屠杀、对当地女性性剥削拍成《风中奇缘》他们不愤怒，拍出《南京照相馆》附带了政治目的，他们就义愤填膺、开始呼吁尊重历史了。对西方霸权噤若寒蝉，却对本土叙事重拳出击，这种双标真该扔进垃圾桶。我们的电影，理直气壮讲中国人的骨气，没毛病！