南京市监局认定规制一批牟利性投诉举报(第十批),投诉依法不予受理、终止调解
2025年以来，为优化营商环境，保护消费者和经营者合法权益，引导市场监管领域投诉举报机制回归立法初衷，南京市场监管部门深入推进依法规制牟利性投诉举报，建立了市级批量投诉综合研判与区局个案综合研判的“双研判”工作机制，认定了一批牟利性投诉举报人并依法予以规制，现公开经市局综合研判认定的第十批典型案例。01彭某宇批量投诉依法不予受理、终止调解案
1基本案情
2026年6月，南京市市场监管局经数据预警发现，彭某宇在本市集中发起了13件投诉，涉及江北新区、玄武区、鼓楼区、秦淮区、栖霞区、溧水区、高淳区等全市7个区的13个经营主体。投诉事由主要集中于脱毛类广告、价格等问题，要求商家退赔费用，赔偿损失。2综合研判
对于彭某宇的投诉诉求，南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查，近一年以来，彭某宇已通过全国12315平台累计投诉311次、举报331次，共在广西、江苏、福建等13个省份发起过投诉举报，主要针对美容美发、脱毛、面容护理等服务；今年以来，其在本市陆续发起投诉14起、举报16起；从投诉内容看，其在较短时间内针对同类商品的同类问题进行投诉，投诉内容和诉求呈现文本格式化、表述专业化特点，购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符，知假买假、牟利性目的明显。经综合研判，彭某宇的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“（一）购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的；（二）同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉，或者不同投诉人恶意串通，对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。3处理结果
综上，相关涉诉区局结合具体核实情况，依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第（六）项的规定，依法对彭某宇的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定，并依法告知了该决定。对于彭某宇反映的违法行为线索，市场监管部门依法开展了核查处置。02廖某批量投诉依法不予受理、终止调解案
1基本案情
2026年6月，南京市市场监管局经数据预警发现，廖某在本市集中发起了11件投诉，涉及江北新区、玄武区、秦淮区、鼓楼区、建邺区、溧水区等全市6个区的11个经营主体。主要对粽子等食品的标识标注、产品标签和条形码等问题进行了投诉，要求商家退赔费用，赔偿损失。2综合研判
对于廖某的投诉诉求，南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查，近一年以来，廖某已通过全国12315平台累计投诉122次、举报123次，在江苏、上海、安徽等全国19个省份发起过投诉举报；投诉举报主要针对大米、咸蛋、年糕等食品；2026年6月22日—26日，廖某在本市集中发起投诉15起；从其主要投诉内容看，其在较短时间内针对同类问题进行投诉，投诉内容和诉求呈现文本格式化特点，购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符，知假买假、牟利性目的明显。经综合研判，廖某的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“（一）购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的；（二）同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉，或者不同投诉人恶意串通，对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。3处理结果
综上，相关涉诉区局结合具体核实情况，依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第（六）项的规定，依法对廖某的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定，并依法告知了该决定。对于廖某反映的违法行为线索，市场监管部门依法开展了核查处置。全市市场监管部门将继续加力推进依法规制牟利性投诉举报，坚定遏制为牟取不正当利益滥用投诉举报权利的行为，坚持依法查处各类违法行为，督促经营主体合法经营，支持和保护消费者为生活需要而进行的正当维权，维护公平、有序、诚信的市场秩序，全力守护本市营商环境。 声明：本文仅供交流学习。所载内容来源裁判文书网、互联网、微信公众号等公开渠道，转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
