在商业秘密侵权诉讼中，被告常以信息具备正当来源作为不侵权抗辩理由，例如赠与、转让、合营、继承、兼并、反向工程或自主研发等。若被告能证明这些来源途径及合法性，其抗辩通常成立。在广东长昊律师事务所处理的苏州市YL公司涉嫌商业秘密及商标侵权工商调查案中，长昊商业秘密律师团队聚焦YL公司技术来源合法的抗辩点，成功避免案件升级为刑事侦查，最终以不违法结论圆满结案。
（一）案件背景
举报方A公司指控，涉案人于2007年7月至2012年6月在A公司任职，离职前担任制造课副主事，职责包括设备组装后的通水、通电调试、启动及预试验。涉案人离职后，将工作中获取的A公司商业秘密直接或间接提供给YL公司非法使用，全面仿制A公司产品并冒用侵权商标，构成不正当竞争。经鉴定，A公司涉案产品的技术密点属于非公知技术信息。
（二）调查结果
2019年12月16日，苏州市某行政机关接到举报，称YL公司及相关主体涉嫌侵犯商标权及商业秘密。2019年12月26日，该机关对YL公司实施现场检查、人员询问、资料查询及复制等措施。2021年4月27日，该机关完成调查，认定YL公司不构成违法行为，决定结案。
（三）核心启示：涉案人基于工作经验及技能积累的成果具有合法来源
商业秘密指非公知、具商业价值且经权利人保密的技术或经营信息，如设计、程序、配方、工艺、方法、管理诀窍、客户名单等。员工在职场中积累的经验、技能及知识，除属单位商业秘密外，构成个人能力组成部分，离职后可自由运用。本案中，涉案人通过长期设备维修保养实践，将相关技术内化为自身经验与技能。涉案产品系其利用工作经验及公知技术自主研发而成，未侵犯A公司权利。YL公司销售的设备基于现有公知技术及客户反馈自主研发，未侵犯A公司商业秘密。
此外，A公司主张商业秘密的设备已流通市场，公众可通过保养、维修等合法途径接触，其技术信息无需破坏性拆解即可通过观察或简单测量获取，不属“非公知”范畴，故不构成商业秘密。
声明
本文仅供交流目的，不代表广东长昊律师事务所法律意见，任何基于本文的决定及后果由行为人自负。如需法律意见或专业分析，请咨询相关资格专业人士或联系长昊所律师。转载或引用本文内容，须获授权并注明出处“广东长昊律师事务所”。
