金陵崇构 民国典章:南京民国建筑的历史格局、美学精神与文化定位——与朋友商榷“体量狭小、不及京沪津”之观感

南京中山大道民国建筑巡礼（一）

南京中山大道民国建筑巡礼（二）

金陵“中央”建筑群之一

散文：从华江饭店看民国

斗鸡闸：南大最有故事的民国建筑

散文：南大鼓楼校区名人旧宅集（上）

南大鼓楼校区名人旧宅集（下）

再看东南大学民国建筑群（上）

再看东南大学民国建筑群（下）

近代风云际会，南北都会迭兴，京沪津宁，各留史迹，亦各有评说。

因发了几篇南京民国建筑的文章，看到有朋友留言说：“南京民国西式建筑，多体量偏小、低矮逼仄，气势规模远不能与北京、天津、上海同日而语。”

此言乍听似出直观观感，细究则失之于断章取义、以偏概全。若仅以颐和路一隅公馆之尺度，概论金陵全域建筑之体格；仅以居住宅舍之形制，衡度一国首都之中枢格局，则无异于观沧海而执一蠡，望泰山而指一木，终不能识其浩瀚巍峨。

《中庸》云：“致广大而尽精微，极高明而道中庸。”

南京之为南京，不在一隅洋房之精巧，而在一国首都之体制；不在租界商业之浮华，而在主权规划之宏谟。

其建筑所承载者，乃一代国制、一朝文脉、一种近代中国独有的文化自觉。欲识南京民国建筑，必先跳出“高矮大小”之浅表比较，而入其历史、制度、美学、哲学四重境界。

一、偏见之由来：以局部概全体，以表象代本质

世人对南京民国建筑“狭小逼仄”之印象，多来自颐和路、宁海路一带公馆住区。

梧桐深掩，庭院幽静，小楼错落，素壁青瓦，确乎呈现出一种内敛、雅致、温润、近人的居住气质。

游人至此，多流连于街巷之静、花木之幽，遂以“小巧”目之，以为全城不过如此。

然则，目察一隅，不足以语乾坤；心滞一象，不足以观大势。

一座都城之建筑体系，本有庙堂之高与市井之微，有中枢之重与宅舍之宜，有纪念之雄与居住之适。南京民国建筑之可贵，正在于广大与精微并存，雄浑与雅致共生：

你所见之“小”，是人居尺度之宜，是生活氛围之雅；
你未见之“大”，是国家体制之重，是城市规划之宏。

从史学视角审视，一座都城的建筑价值，不在楼层之高低，而在制度之高下；不在体量之堆砌，而在格局之庄严；不在风格之猎奇，而在文化之自立。

南京自1927年定为民国首都，其建筑从诞生之初，便被赋予立国、建制、立教、立心之使命。以租界商业建筑之标准，衡量一国首都之规制，本身即是错位之比较。

古人云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”

以局部概全体，以表象代本质，正是今人读南京、误南京之病根所在。

二、历史之基：首都计划与国体营造

1929年，《首都计划》正式颁布。

此非一时一地之营造，而是中国近代史上第一部完整、系统、具有法理意义的城市总体规划。其宗旨开宗明义：“参酌古今，兼容中外，融会南北，自成一代典制。”

《周礼·考工记》曰：“匠人营国，方九里，旁三门。国中九经九纬，经涂九轨。”

中国自古营都，必先明体统、定秩序、立威仪。南京民国建筑，正是在现代国家意义上，对这一传统营国思想的继承与革新。

其一，主权在先，规划为纲。

上海、天津西式建筑，多植根于租界语境，由外人规划、为商贸服务，是西风东渐之下的被动植入；

北京近代建筑，多依托皇城旧基，于传统格局中改良损益，是旧体制下的渐进更张；

唯有南京，以完整国家主权为前提，以首都功能为核心，自上而下，整体擘画，是中国现代城市一次自觉、自主、自信的空间建构。

其二，功能完备，体统井然。

《首都计划》将政治、行政、外交、文教、纪念、居住、交通、民生诸端统一布局，形成近代中国最完整、最系统、规格最高的首都建筑体系。

时人早有定论：
南京民国建筑之规格与类型之全，为国内其他城市租界建筑所无法比拟。

从社会学意义观之，南京民国建筑，不是一群风格各异的洋房拼凑，而是一套现代国家的空间制度。

它所确立的，不只是市容风貌，更是一个新生政权的威仪、秩序与正当性。

正所谓：“凡立国都，非于大山之下，必于广川之上。高毋近旱而水用足，下毋近水而沟防省。因天材，就地利。” 南京之营，合于古礼，契于今世。

三、规格之崇：类型最全，气象堂堂

南京民国建筑之价值，首在规格之高、类型之全、气象之正。

它覆盖政治中枢、纪念图腾、文教殿堂、外交使馆、交通枢纽、医疗卫生、市民居住等全领域，构成一座首都应有的完整谱系。

政治中枢之重

总统府、行政院、立法院、外交部、司法部等建筑，轴线分明，比例合度，庄重典雅，秩序森然，堪称近代中国行政建筑之典范。

《左传》有云：“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。” 此类建筑，正是“礼”的空间呈现。

纪念图腾之雄

中山陵依山为陵，如警钟长鸣，尺度开合跌宕，气象沉雄博大，融中国传统陵寝与现代纪念建筑于一体，为近代世界建筑史上不朽杰作。其气势不在楼高，而在与山川同构、与精神共生。诚如古语所言：“高山仰止，景行行止。” 一陵雄峙，千古景仰。

文化殿堂之庄

中央博物院（今南京博物院）仿辽代宫殿形制，斗拱雄大，出檐深远，台基高峙，庄严凝重，尽显“大壮”之美学境界。

紫金山天文台、中央大学、中央体育场等，亦为一时之选，代表近代中国文教建筑的最高水准。《礼记》云：“建国君民，教学为先。” 文教建筑之盛，方见一国气象。

居住与民生之雅

颐和路公馆区、浦口火车站、中央医院、大华大戏院等，或精致内敛，或实用敞亮，构成近代城市生活的文明底色。

《左传》曰：“国之大事，在祀与戎。”

南京民国建筑，正是把“祀”（精神信仰、民族纪念）与“戎”（国家体制、军政秩序），以及“教”（文化教育）、“民”（民生居住）熔于一炉。它不是单一风格的展示，而是一个现代国家完整的物质与制度载体。

四、美学之境：中西合璧，融会南北

若论美学品格，南京民国建筑最可称道者，在不偏于西，不执于中，不泥于古，不逐于奇，而是真正做到融会南北、贯通古今、自成气象。

取北方之雄浑端庄，故庙堂建筑凝重肃穆；

融江南之灵秀细腻，故居住宅舍清雅含蓄；

用西方之科学结构，故坚固实用，合乎现代功能；

守中华之礼乐精神，故形制有序，意境高远。

与上海之极度西化、天津之洋楼杂陈、北京之皇城厚重不同，南京民国建筑追求的是：
以西方之技，载中华之道；
以现代之制，承传统之魂。

从哲学视角观之：

西方古典建筑重几何、比例、逻辑、实体；

中国传统建筑重天人合一、礼乐秩序、意境虚实；

南京民国建筑，则在两者之间寻求更高层次的统一：功能现代，而精神中国；结构科学，而形制礼乐。

它所抵达的，正是“和而不同”“兼容并包”的中国文化最高境界。

《论语》云：“君子和而不同。”

南京民国建筑，正是建筑史上的“君子之风”——不盲从、不偏执、不割裂、不僵硬，于多元之中立主体，于借鉴之中守本心。

五、匠作之魂：一代宗师与设计理念

建筑之重，尤在匠作。

南京民国建筑之所以能成一代高峰，正因汇聚了近代中国最具文化自觉的建筑师群体：吕彦直、杨廷宝、童寯、刘敦桢、赵深、范文照，以及参与规划的墨菲等一代名家。

他们共同秉持的核心理念，亦是《首都计划》之精神：
“本诸欧美科学之原则，吾国美术之优点。”

不为复古而复古，不为西化而西化；
不做西方建筑之附庸，不做传统形式之奴隶。

范仲淹云：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”

那一代建筑师，胸中自有家国天下。他们以现代国家的视野，重新理解中国建筑精神；以世界建筑的技术，重新表达中国文化气度。

这种清醒、自立、从容的设计立场，在近代中国，唯有南京一城，贯彻得最为系统、最为纯粹、最为完整。

六、四城对照：各有其体，不可强比

欲明南京之定位，可将京沪津宁四城建筑精神略作比照：

上海：租界开埠，万国博览，胜在商业繁华、风格驳杂、规模宏大，是近代西风东渐之橱窗；

天津：洋楼密布，中西杂糅，胜在数量繁多、市井气息浓郁、居住形态丰富，是北方开埠之缩影；

北京：皇城根基，传统深厚，胜在历史底蕴至厚、官式格局至重，是帝制向近代过渡之见证；

南京：首都定制，国体营造，胜在规划最系统、类型最完备、文化最自主、精神最堂堂，是近代中国主权独立意义上的首都标本。

《文心雕龙》有言：“观高山者，方知丘垤之微；临沧海者，乃识涓流之细。”

南京民国建筑之高，不在楼层之高，而在格局之高、立意之高、文化站位之高。

总结
南京民国建筑，从来不是“低矮逼仄”所能概括。

它有颐和路的庭院清雅，更有中山陵、中央博物院的山河壮阔；

它有近人尺度的居住温情，更有一国首都的体制威严；

它吸纳西方建筑之技术，更坚守中国文化之精神本位。

以“体量小、不如京沪津”论南京，是只见居住之宅，不见国家之制；只见风格之表，不见文化之骨；只见局部之形，不见整体之魂。

史以载道，物以见心。
一砖一瓦，皆是时代之证；一楼一阁，皆藏民族之心。

都会之重，在格局不在尺度；建筑之贵，在精神不在体量。

颐和路写尽金陵温雅，中山陵立起民族脊梁，一雅一雄，方是完整南京。

南京民国建筑，是近代中国唯一一套以完整主权、整体规划、国体高度建成的首都典章，自成一代崇构，不必与谁争长论短。

在你心中，哪一座南京民国建筑最能代表民国首都的气象与风骨？

是中山陵的沉雄博大，是中央博物院的庄严典重，还是颐和路的沉静隽永？

欢迎在留言中，说出你与南京民国建筑的相遇、记忆与感悟。