【原题回放】

三、写作（60分）
23．阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
井底之蛙不是我的错，我尽可能让井口宽一点。
如果你一生都留在井里，井口再宽，也只是更大的一片幻象。
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

“井底之蛙”的寓言人人熟知。何谓井蛙？认知狭隘、以井为天、不知天外有天者，皆是。2026届南京盐城一模作文题对这一古老寓言作出了发人深省的当代转译：我们“努力拓宽井口”，却并没有改变“身在井中”这一根本处境。材料由此直指当代学习者的深层认知困境，让我明白：真正的破局之道，既不在于一味“拓宽井口”，也不在于盲目“跳出深井”——跳出仍可能落入更大的井——而在于培育一颗能够不断质疑自身认知框架的理性与自由的心灵。唯有如此，井蛙才可能真正告别“以井为天”的幻象，走向无限广阔的真实世界。

井底之蛙的思考模式是：我只要努力把井口扩大一点，我的天空就变得大一些。大多数人在自己的思维视野里努力，但不论怎样拼搏，从本质上没有改变，原因就在于没有突破自己的认知。

两句话构成的张力关系。第一句“井底之蛙不是我的错，我尽可能让井口宽一点”，是对客观处境的承认与主观努力的肯定。这是一种积极的态度。但第二句“如果你一生都留在井里，井口再宽，也只是更大的一片幻象”，将第一句的合理性置于一个更深刻的追问之下：你的努力，真的让你走出狭隘的“井口”了吗？还是仅仅让你视野似乎开阔了，但认知依然狭隘？

这种张力关系，是命题者留给考生的思辨空间。在“教育内卷”的讨论中，这道题的命题意图愈发清晰：我们需要的不只是更勤奋的学习者，更是能够反思学习方式本身的思想者。

材料中，“井口”实际上出现了两次。第一次的“让井口宽一点”，“井口”代表的是视野的边界——努力拓宽它，意味着获取更多知识、接触更多信息、拓展更广视野。这是积极的、值得肯定的。第二次的“井口再宽”，“井口”代表的是认知框架的边界——无论它多么宽广，只要身处其中，所见都是被这个框架塑造的“幻象”。问题不在于井口宽不宽，而在于“在井里”这个根本处境。

这意味着知识积累并不必然带来认知突破，甚至可能在某种程度上强化既有认知框架。一个读书越多的人，可能越善于用既有框架去解释新知识，从而更加固守自己的“井”——这正是教育的困境所在。命题者通过这一意象的微妙转换，实际上在引导考生反思：你的学习，是在拓展视野，还是在加固牢笼？

这道题的立意空间呈现出清晰的层次结构。

第一层：学习方法的反思。这是最贴近学生经验的切入点。题目中的“井”可以理解为学科知识的边界，“拓宽井口”是广泛涉猎，“跳出井口”则是思维方式的突破。一个典型的例子是“刷题”：刷更多题是拓宽井口，但真正提升能力的是跳出“题型套路”的思维定式，理解知识背后的逻辑结构。这一层立意指向学习品质的提升，是每位考生都能把握的基础角度。

第二层：认知框架的转换。这一层超越具体的学习方法，进入认知科学的范畴。“井”不再是某个学科的知识边界，而是我们理解世界的基本框架。哥白尼理论的革命性在于跳出了托勒密体系的“井”。这一层立意要求学生具备一定的抽象思维能力，能够从具体案例中提炼出“范式转换”的普遍逻辑。

第三层：超越二元对立的智慧。这是最深刻的立意层次。简单的“跳出”仍可能陷入新的“井”——日心说之后还有银河系，牛顿之后还有爱因斯坦。真正的突破，是获得一种能够不断质疑自身认知框架的能力，永葆一颗理性又自由的心灵。

三个层次层层递进。第一层切入，在论证过程中自然上升到第二层，最后以第三层的追问收束，形成“具体—抽象—超越”的思维逻辑链。

从命题设计的角度看，这道题预设了清晰的论证路径。

首先是“破”——破除“拓宽井口即突破”的错误观念。材料已经给出了“幻象”的警示，考生需要在此基础上展开论述。可以批判学习中的“虚假努力”——以刷题代替理解，以记忆代替思考；可以批判认知中的“信息茧房”——算法推荐让我们的井口看似宽广，实则窄化。柏拉图洞穴隐喻是这一层的经典论据：“我们努力‘拓宽井口’，不过是在洞穴里换了一个角度看影子，却从未想过，真正的世界在井口之外。”

其次是“立”——探讨“什么是真正的跳出”。哥白尼革命提供了“范式转换”的范例。在哥白尼之前，天文学家们不断修正理论，增加“本轮”来解释观测到的行星运动——这就像在努力“拓宽井口”。哥白尼没有在原有框架内修修补补，他换了一个框架重新看世界。正如托马斯·库恩所言：“真正的革命，不是知识的增加，而是观看方式的改变。”

最后是“超越”——对“跳出”本身的反思。这是区分作文高下的关键。哥白尼之后呢？康德告诉我们：我们永远无法认识“物自体”，只能认识事物呈现给我们的样子。科学史也告诉我们：日心说同样不是终点，太阳不过是银河系中的一颗普通恒星。“每一次‘跳出’，都可能只是进入了一口更大的‘井’。”我们真正应该做到的，不是简单地“跳出”某一口井，而是培养一种能够不断质疑自身认知框架的理性与自由精神。

🍀🍀🍀🍀🍀“题外话”的分隔线🍀🍀🍀🍀🍀

写作体现的是一个人认识世界、理解自我，并与之建立深刻联结的能力。然而审视当下的学生写作，我们看到的往往是这种能力的缺席：空话连篇而无一己之见，堆砌素材而无关自我体验，套用模板而丧失生命温度。这体现了学生的认知困境。

教材作为思维资源库，真正的馈赠是每一篇课文、每一个单元任务背后那种“看世界的方式”。

比如必修下册第三单元“探索与发现”，这个单元的导语明确写着：“体会科学发现中蕴含的理性思维和批判精神。”加来道雄在《一名物理学家的教育历程》里写自己如何从童年痴迷到成为物理学家，这个过程伴随着漫长的好奇与追问。“青蒿素”那篇写屠呦呦团队历经190次失败，强调的不是灵光一现，而是“从古籍中获得启发”的反复实验。

本单元课文共同揭示了一个认知模型：真实的科学发现是复杂、缓慢、充满试错的。当考生把这套思维工具迁移到2026年深一模作文题中，就能直接切入材料的核心——材料的第一个层次就是在说这个事实。

再比如，选择性必修上册第四单元“逻辑的力量”。这个单元训练学生“发现潜藏的逻辑谬误”。深一模材料里那个“更”字，指向一个典型的认知偏差：大脑天生偏爱简洁、因果明确的故事，排斥冗长复杂的信息。教材教会你发现一个现象背后的思维陷阱，把这套工具迁移过来，你就能回答“为什么人们偏爱戏剧性瞬间”——不是因为人们愚蠢，而是因为人类的认知结构天然如此。这也是材料的第二个层次：从心理机制上解释“偏爱”的根源。

必修下册第四单元“信息时代的语文生活”。这个单元让学生思考“信息如何被传播、筛选、重构”。“戏剧性瞬间”之所以流行，不只是因为人类心理偏好，还因为它符合传播规律。简洁的故事容易被记住，生动的细节容易被传播，情绪化的叙事更容易引发共鸣。而漫长的过程、复杂的变量、不确定的细节，在传播中会被自动过滤。

把教材的媒介批判思维迁移过来，就能更深刻地理解材料的第三个层次：我们今天对“戏剧性瞬间”的偏爱，某种程度上是被媒介塑造的。短视频、社交媒体、碎片化阅读，都在强化这种认知习惯。

这三个层次的剖析——科学叙事的简化、认知心理的偏差、媒介传播的筛选——没有一个是靠背诵课文素材完成的。靠的是从教材中提取、内化、迁移的思维框架。把这种方式内化，面对任何陌生题目时，你都可以自然“启动思维”——你不再是一个搬运素材的井蛙，而是一个能够质疑框架、重构认知的思考者。

所以我一再强调素材矩阵是一种思维框架，真正的写作，不是用更多更漂亮的素材去填充一个给定的模板，而是用自己内化的思维方式去回应一个真实的问题。这也是“吃透教材”“教考衔接“的真正含义——否则依然是“井底之蛙”。