编者按：案情和问题均为考点内容改编，非真实案情，如有雷同，纯属巧合。
案情（网络信息改编）：1994年8月12日凌晨，郑某某（时年23岁）与范某某（时年22岁）从安徽马鞍山来到南京，因身上无钱，合谋抢劫出租车。二人搭乘受害人张某（化名）驾驶的红色小轿车，行至南京市雨花台区一水泥厂围墙外公路旁，对受害人实施抢劫，后残忍将其杀害，弃车逃离。当日清晨，群众发现异常后报警，公安机关立即立案侦查，在现场提取到相关痕迹物证，但因技术条件有限，未能锁定嫌疑人。
2026年3月，南京警方利用刑事新技术对当年痕迹物证进行比对，发现郑某某信息高度吻合。3月18日、20日分别将郑某某、范某某抓获。二人对32年前抢劫杀人的事实供认不讳。经查，案发后二人长期隐匿身份，从未主动投案。
问题1：如郑某某、范某某抢劫张某后，又为灭口，将其杀害，应如何定性？
解析：郑某某、范某某构成抢劫罪与故意杀人罪，应数罪并罚。
行为人已经完成抢劫，又为灭口或其他原因而故意杀人的，应以抢劫罪和故意杀人罪实行数罪并罚
问题2：本案发生于1994年，2026年抓获。是否已过追诉时效？如果适用1979年《刑法》，追诉时效规则与1997年《刑法》有何不同？本案应适用哪一法律？本案是否需要报请最高人民检察院核准追诉？为什么？
解析：已过追诉时效。（编者按，参考麻继刚案件，可能需要报请最高检核准追诉）
依据《刑法》第88条第1款：在公安机关立案侦查以后，犯罪嫌疑人逃避侦查的，不受追诉期限的限制。本案1994年案发当日即立案侦查，郑、范二人长期潜逃、隐匿身份，属于“逃避侦查”，因此追诉时效从立案时起即停止计算，无论经过多少年均可追诉。1979年《刑法》第77条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。即要求已“采取强制措施”。1997年《刑法》第88条改为：立案侦查后逃避侦查的，不受限制。
本案案发时未查明嫌疑人身份，不可能采取强制措施。若适用1979年刑法，则时效可能已过（需报请最高检核准）；若适用1997年刑法，则未过。根据从旧兼从轻原则，比较两部法律：1997年刑法关于追诉时效的规定更有利于追诉犯罪，但“从轻”适用于对被告人有利的情形，故应适用1979年刑法，追诉时效需报请最高检察院核准。
编者按：此处刑法理论届存在观点争议。
本案案发后，公安机关已立案侦查，但是，因侦查技术等原因，当时并未锁定犯罪嫌疑人，因此未能对犯罪嫌疑人采取强制措施。对比新旧刑法可见，两法对故意杀人罪追诉期限的规定是相同的：经过二十年不再追诉，如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。新旧刑法的争议差异在于：“不受追诉时效的限制”应以采取强制措施为前提，还是立案侦查即可？
观点一：刑法两大机能之一，保护法益角度，应当适用97刑法，案件已经立案侦查，便不受追诉时效的限制，可以直接追诉，无须报请最高人民检察院核准。虽然时效规定在了刑法，但一般认为时效属于程序性内容，，应坚持从新原则，应适用97刑法。
观点二：刑法两大机能之一，保障人权角度，认为本案应适用79刑法，这是因为，本案犯罪嫌疑人当年并未被采取强制措施，因此追诉时效已过，必须经最高人民检察院核准才能追诉。现行刑法与1979年刑法关于追诉时效的条文规定有所不同。两种条文的时间效力,应像一般条文一样,“从兼从轻的原则。依据：2000年，公安部《关于刑事追诉期限有关问题的批复》（公复字[2000]11号）指出：“根据从旧兼从轻原则，对1997年9月30日以前实施的犯罪行为，追诉期限问题应当适用1979年刑法第七十七条的规定，即在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”
一点题外话：无论适不适用新法，追究范某某、郑某某刑事责任的结果一定是肯定的。虽然迟来的正义非正义，但终究没有缺席，挺赞同南京警方办案态度，34年未放弃侦查，坚持贯彻疑罪从无思想，未盲目在舆论压力下，在不具备技术条件前提下去追求破案，而出现不必要的冤案。另麻某刚案件也是南京警方侦破的，2020年5月8日，最高人民检察院依法作出核准追诉决定，认定麻继刚涉嫌故意杀人罪、抢劫罪，犯罪性质、情节、后果特别严重，社会危害性依然存在，不追诉可能影响社会稳定，作出核准追诉决定。
问题3：如范某某、郑某某被公安机关采取刑事拘留强制措施，是否意味着被核准追诉？
解析：不意味着被最高检察院核准追诉。
根据《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第四条的规定：须报请最高人民检察院核准追诉的案件在核准之前，侦查机关可以依法对犯罪嫌疑人采取强制措施。侦查机关报请核准追诉并提请逮捕犯罪嫌疑人，人民检察院经审查认为必须追诉而且符合法定逮捕条件的，可以依法批准逮捕。根据前述规定，最高检在收到申请核准的材料后，应当及时审查，必要时派人到案发地了解案件有关情况，一般应当在受理案件后一个月之内作出是否核准追诉的决定，特殊情况下可以延长15日。
综上可知，被刑事拘留不意味着被核准追诉，甚至检察院批准逮捕都不意味着被核准追诉。对于已过追诉时效的犯罪嫌疑人，在未经最高人民检察院核准追诉的情况下，司法机关既可以采取刑事拘留，也可以报请逮捕，并被检察机关批准逮捕，但是不能被提起公诉。
问题4：二人到案后如实供述犯罪事实，是否构成自首？
解析：不构成自首。
自首要求“自动投案”。二人系被公安机关抓获归案，并非主动投案。到案后如实供述属于坦白，可以从轻处罚，但不构成自首。
问题5：若其中一人在逃亡期间主动写信向公安机关投案，但前往公安机关途中又被其他公安机关抓获，是否构成自首？
解析：构成自首。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，犯罪嫌疑人正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。若能证明其确有投案意愿和实际行动，可认定为自首。
问题6：如郑某某持枪抢劫，范某某为其望风，但对郑某某持枪抢劫的事实并不知情。本案时效应如何计算？
解析：郑某某构成抢劫罪情节加重犯，法定最高刑为死刑，追诉期限为20年。范某某构成抢劫罪的基本犯，法定最高刑为10年，追诉期限为15年，因此，两人的追诉期限应当分别计算。
问题7：如公安机关通过技术锁定郑某，先抓获郑某，郑某为减轻罪责，交代了与范某某共同抢劫张某的事实，应如何定性？如郑某某揭发了范某某单独实施的抢劫事实，经查证属实，应如何定性？
解析：如公安机关通过技术锁定郑某，先抓获郑某，郑某为减轻罪责，交代了与范某某共同抢劫张某的事实，构成坦白。
郑某某被抓捕并揭发了范某某共同抢劫的事实。根据《刑法》规定，揭发他人犯罪行为，查证属实的，构成立功。这里的“他人犯罪行为”， 是指揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪。本案中，郑某某揭发的范某某共同抢劫的事实，既是共同犯罪的事实，也是自己的犯罪事实。因此，郑某某不构成立功，应当认定为坦白。
郑某某揭发了范某某单独实施的抢劫事实，经查证属实，构成立功，属于揭发了“他人的犯罪行为”，应当认定为立功。
问题8：公安机关经调查核实，发现32年前，张某家属第一时间到属地派出所报案，但当地派出所以嫌疑人不明，未予受理，本案是否过追诉时效？
解析：本案未过追诉时效。
根据《刑法》第88条第1款规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效期限的限制。
显然本案，被害人家属在追诉期限内提出过控告，公安机关应当立案而不立案，属于司法机关怠于履行职责，不受追诉时效限制。
个人观点。仅供参考。
【真题演练】
9.(2014)2000年11月,李某(17周岁)抢劫杀人后逃往外地。2005年7月,李某诈骗他人5000元现金。2014年10月,李某在嫖娼时得知邓某13周岁,被强迫卖淫,但李某仍与邓某发生性关系。后李某在扒窃时被抓获。关于本案,下列说法正确的是()。
A.李某所犯抢劫罪、诈骗罪均在追诉期限内
B.李某与邓某发生性关系,对其应当以强奸罪定罪处罚
C.如对李某数罪并罚时有期徒刑的总和为40年,则对其判处的有期徒刑最高不超过20年
D.李某审判时已满18周岁,对其可适用死刑
【答案】B
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
