南京保卫战(三十):江宁要塞部队的作战(3-3)撤退与结局(抗日战争系列)

撤退行动

12月12日晚，江宁要塞部队开始执行撤退命令，但由于日军已切断大部分退路，撤退过程异常惨烈：

乌龙山炮台的突围：12月13日凌晨1时许，乌龙山炮台的官兵毁炮后，分两路突围：一路由台长率领，共37人，向长江边的划子口码头撤退，试图寻找船只渡江；另一路由甲一台台附瀛云萍率领，共23人，向栖霞山方向撤退，试图与友军会合。但日军已在划子口码头部署了1个小队的兵力，突围的官兵遭遇日军伏击，仅17人（含瀛云萍）成功渡江，其余全部阵亡。

狮子山炮台的撤退：12月13日凌晨2时许，狮子山炮台的官兵毁炮后，向挹江门方向撤退，试图从下关码头渡江。但此时挹江门已被溃兵堵塞，官兵们在混乱中被日军的追兵追上，大部分阵亡，仅2人成功突围。

老虎山、甲二炮台的撤退：12月13日凌晨3时许，老虎山、甲二炮台的官兵毁炮后，向长江边的八卦洲撤退，试图寻找民船渡江。但日军的巡逻艇发现了他们，用机枪扫射，仅11人成功渡江，其余全部阵亡。

据《江宁要塞区1937年12月作战经过概要》记载，江宁要塞部队的撤退时间集中在12月12日晚8时至12月13日凌晨3时，各炮台的撤退顺序依次为：乌龙山炮台→老虎山炮台→狮子山炮台→甲一、甲二炮台。但由于日军的封锁，实际撤退时间比计划延迟了约2小时，且大部分官兵未能按计划抵达浦口集结。

损失统计

关于江宁要塞部队的损失，不同史料的统计数据存在细微差异，但核心结论一致：

战斗伤亡：据《澄镇宁各要塞区作战经过及心得概要》记载，该部队在南京保卫战中战死官佐17人、士兵324人，负伤官佐23人、士兵157人，合计战斗伤亡521人——其中，约60%的伤亡发生在12月10日—11日的核心防御战中。

非战斗减员：根据甲一台台附瀛云萍的回忆，该部队在撤退过程中失踪士兵约400人，其中大部分是被日军俘虏或在溃退中失散——这些失踪士兵中，仅有不足50人在战后归队。

总损失：全师参战兵力约1800人，最终仅约300人成功突围（含渡江与从陆地突围的官兵），总损失超过83%——这一损失比例，在南京保卫战的所有参战部队中，属于较高水平。

此外，武器装备的损失更为彻底：51门火炮中，47门被日军炸毁或被要塞官兵自行销毁，仅4门轻型野炮被日军缴获；弹药储备全部耗尽，通信设备、工事几乎全被损毁——江宁要塞作为南京江防核心的作用，在战役结束后已完全丧失。

成功突围的官兵，主要有以下去向：

渡江至浦口的官兵：约200人，在浦口集结后，沿津浦路向蚌埠撤退，最终于12月20日抵达武汉，被编入国民政府军事委员会直属的炮兵部队——这些官兵大多成为后续武汉会战、长沙会战的炮兵骨干，继续参与抗战。

从陆地突围的官兵：约100人，主要向安徽、江西方向撤退，部分被新四军收容，部分自行返乡——例如，甲一台台附瀛云萍，在渡江后辗转抵达武汉，随后参加了武汉会战、长沙会战，直至抗战胜利。

被俘官兵的遭遇：约400名被俘官兵，被日军押往南京下关码头，随后被集体屠杀——这是南京大屠杀的一部分，目前尚无确切的姓名记录，但相关史料明确记载了日军在乌龙山、狮子山炮台附近屠杀战俘的事实。

值得注意的是，江宁要塞的部分幸存者，在1949年南京解放时，参与了江宁要塞的起义，为南京的解放作出了贡献。

历史作用的客观评价

作为南京卫戍体系的核心江防火力支柱，江宁要塞部队在南京保卫战中发挥了不可替代的作用，其历史贡献主要体现在三个方面：

其一，江防封锁作用：在战役初期，该部队以乌龙山、狮子山炮台的火力，成功封锁了长江航道，阻止了日军舰船西上，使日军无法从江面直接进攻南京——日军第11战队在乌龙山江面受挫后，始终未能再尝试突破长江封锁线，只能转而从陆地进攻南京，这为南京卫戍军的防御部署争取了宝贵时间。

其二，陆战支援作用：在战役中期，该部队以火力支援陆军的复廓阵地防御，击毁日军战车3辆、重炮2门，毙伤日军数百人，有效迟滞了日军的进攻速度——例如，狮子山炮台对第36师红山阵地的支援，直接帮助第36师守住了城北的核心阵地，为南京卫戍军的撤退争取了时间。

其三，掩护撤退作用：在战役后期，该部队以仅剩的火力，掩护友军撤退，为友军的渡江行动争取了约3小时的时间——据统计，约2万余名友军官兵，在要塞火力的掩护下成功渡江，避免了被日军全歼的命运。

但该部队的局限也同样明显：首先，装备老化严重，清末遗留的火炮占比超70%，射程近、精度低，无法有效应对日军的现代化装备；其次，兵力不足，新兵比例过高，实际可投入战斗的兵力仅约1200人，难以应对日军的多方向进攻；最后，协同不畅，与陆军的通信依赖有线电话，易被日军切断，导致火力支援不及时——这些局限，既是由当时中国的工业水平与军事训练体系决定的，也反映了南京保卫战的整体指挥缺陷。

争议澄清：“要塞未发挥作用”的误读

长期以来，部分非权威资料或自媒体存在“江宁要塞未发挥作用”的误读，甚至有说法称“要塞官兵未战先逃”。但根据权威史料，这一说法完全不符合事实，具体澄清如下：

战绩的真实性：中国第二历史档案馆藏《澄镇宁各要塞区作战经过及心得概要》、甲一台台附瀛云萍的回忆、日军第11战队的战史资料，均明确记载了江宁要塞“击落日机1架、击毁日军驱逐舰1艘、战车3辆、重炮2门”的战绩——日军战史《第11战队作战记录》中，甚至专门提及“乌龙山炮台的火力极为猛烈，我舰队被迫撤退”，这直接证明了要塞的作战效果。

官兵的战斗意志：从12月9日至12月13日，要塞官兵在无海空支援、弹药不足、兵力悬殊的情况下，坚守阵地4天，大部分官兵战死或被俘，仅有约17%的官兵成功突围，这些事实，充分证明了要塞官兵的战斗意志。

撤退的合法性：要塞部队的撤退，是严格执行南京卫戍司令长官唐生智的命令，而非“未战先逃”。根据中国第二历史档案馆藏《南京卫戍司令长官部作战命令》记载，12月12日下午5时，唐生智明确下令“要塞部队掩护友军撤退后，毁炮突围”——要塞部队正是在完成掩护任务后，才开始撤退的。

事实上，江宁要塞部队的抵抗，是南京保卫战中最顽强的战斗之一——在南京卫戍军全线崩溃的情况下，该部队仍坚守阵地，直至弹药耗尽，其战绩与牺牲不应被遗忘。

结论

1937年南京保卫战中的江宁要塞部队，是一支在绝境中坚守的江防力量：其编制虽经临战调整，但仍存在装备老化、兵力不足的缺陷；其防御部署虽依托地形优势，但仍无法弥补南京卫戍军的整体指挥缺陷；其战斗行动虽取得了一定战绩，但仍无法挽回南京沦陷的结局。

该部队在战役中承担了“江防封锁、陆战支援、掩护撤退”的三重任务，以超七成的伤亡，完成了掩护友军撤退的核心使命——正如甲一台台附瀛云萍在回忆中所说：“我们没有守住南京，但我们守住了军人的气节”。其战绩与牺牲，不仅是南京保卫战的重要组成部分，更体现了中国军队在抗日战争中的顽强抵抗精神。

同时，江宁要塞部队的战史也反映了南京保卫战的整体困境：武器装备的代差、兵力的悬殊、指挥的混乱，最终导致了战役的失败。但这支部队的官兵，用生命践行了“守土有责”的誓言，其历史贡献不应被忽视，其牺牲不应被遗忘。