这几年合肥的气势很盛，其赌城的IP深入人心，合肥模式更是被大家奉为经典，津津乐道。而随着合肥实力的出圈，时不时就要对标深圳，超越南京。很多人都给出了不同的分析，今天就和大家聊聊我的看法，和大家分享。- 首先我们得先搞明白到底什么是合肥模式，为什么受到追捧？
- 其次，合肥模式会不会威胁到南京？会不会有超越南京的可能？
如果把城市看着是一个商业体，把企业比作一个个商铺店家，那么常规模式下的城市运营实际上就是房东模式，盈利来源于日常收租，类比到城市就是税收。这是大多数城市运营的基本做法。而合肥模式是什么呢？按照我的理解，相当于商业体的运营方，不甘于稳定当然也相对缓慢的租金收益积累，希望通过资本入股部分商铺的方式，实现超额利润的分享，完成财富相对更快的积累，某种程度相当于自营，坏处是存在投资打水漂的风险。原因其实并不复杂，合肥虽然是安徽真正的省会，但此前的吸引力远不如南京以及其他苏南、浙东等长三角传统强市。想要通过日常税收的模式路径实现追赶或超越，几乎不可能实现。合肥不愿意等，还想要有追赶的机会，所以必须采用非常手段，这是合肥“赌”性的源头。而这个非常手段，就是通过城市对部分企业的强力扶持完成本土明星企业的构建，换句话说吸引不来知名企业那就自己创造一个明星企业，甚至亲自塑造产业链。其最大的优势在于城市有机会获得常规税收之外的超额收益，包括股权分红、企业上市后的资产增值和产业溢出价值等。比如合肥从京东方、蔚来的投资中就获得了数百乃至上千亿的回报。尤其是这次长鑫科技招股书的亮相，分析师们普遍给出了万亿级别的上市估值。不少朋友由此再次开启了一轮“合肥超越南京”、“一家企业单挑南京”等类似“零和博弈”的论调或话题。不过如果只是地方砸钱投企业的做法，我认为还不足以让大家持续追捧，事实上这样的模式属于重资产，需要的资金量极大。按照这个玩法的逻辑，地方也投不了几家。那么合肥模式的真正关键在哪？我认为其真正的关键点在于退出机制，是重资产和轻资产的灵活切换，如何理解？第一阶段，重资产姿态进入：在企业最缺钱、社会资本不敢进时，合肥重仓投入，注意：不是买设备，而是高持股、大资金、强决心，传递“地方All-in”信号。
第二阶段，轻资产思维运作：投入后不控股、不干预经营，只做资源赋能：对接政策、引入产业链配套。这是“轻”的赋能，不是“重”的管理。
第三阶段，轻资产方式退出：企业上市或成熟后，择机减持退出，收回本金+丰厚回报，完成“股权→现金”的重转轻。
第四阶段，资金重装再出发：收回的现金加上盈利，滚动投入下一个战略项目。一笔钱通过“投-退-再投”，撬动多倍的实际产业投入。
我认为合肥模式的本质上是一套“资金循环放大器”，用有限的财政资金，撬动数倍甚至数十倍的产业扶持效果，获取丰厚的利润。
实际上就是将风险投资的逻辑搬到了城市产业的运营上，它要求地方在决策效率、风险容忍、人才激励、退出灵活性四个方面，都无限接近风险投资的效率和灵活性，说实话对于地方来说，难度不小。大家对于城市的需求是多元化的，宽泛来说南京是一个以服务业为经济主体，以金融、软件为产业名片，同时拥有国家级军工B端产业集群的战略性城市。2025年南京软件业务收入已突破1.02万亿，其核心围绕着服务地方、企业等B端客户。显然南京整体更加注重上游供应链的塑造，包括工业体系，软件体系等。拿餐厅和厨具比喻，南京更像 “厨具、灶台、餐具、食品加工设备”的生产商，而不是“开餐厅的”。厨具主要卖给餐厅（B端），而不是直接卖给食客（C端）。而杭州也好，合肥也罢，都展现出较强的C端属性，但不能说这些C端城市的繁荣就会取代南京这类稍显传统的B端城市，因为C端的繁荣离不开B端的支撑。没有上游的雷达、通信、芯片、工业软件、自动化系统，下游的智能汽车、无人机、电商平台、AI应用根本无从谈起。
比如合肥的新能源汽车需要南京的雷达、车规级芯片、工业软件的支持；杭州的电商平台需要南京的软件开发支持、云计算基础设施、网络安全、数据库系统的支持。实际上C端越繁荣，对B端的需求就越大。
因此我们在讨论谁取代谁的时候，本质上是陷入了“零和博弈”的圈套。
合肥的崛起，并非在做大自己的蛋糕时从南京的盘子里分走一块，而是通过巨大的终端制造需求，将整个长三角中西部的产业链蛋糕做得更大。
在这一过程中，作为研发与供应链高地的南京，凭借其深厚的B端产业根基，其实是最大的受益者之一。
当然很多人担心的是，南京的B端属性和优势，会随着周边C端城市的崛起而发生产业链的转移？会不会？
理论上确实存在这种可能，但放在南京，这种情况其实并不存在，为什么？
因为南京处于长三角的地理中心，到合肥、杭州、上海都在300公里范围内，物流成本处于最优区间，去哪都很近。比如南京到合肥最快48分钟，到杭州和上海最快1小时。
而通常产业转移的目的是出于沟通成本、运输成本和单一客户的考虑。从这个角度而言，相关产业从南京转移到合肥或杭州没有实际意义。事实上南京的B端企业往往服务多个城市，客户分散在周边，搬到哪里都不如留在中心位置。南京完全可以保证极致的“响应速度”。
而且本身南京的B端产业链，是一张“彼此咬合、互为前提的网”。这张网决定了，转移不是“难不难”的问题，而是根本“动不了”，这是一个巨大的人才、研发与制造构成的生态系统。
另外人力资源也是一个非常重要的考量，南京的上游供应链，软件产业可以在南京可以轻松获得巨大的高质量人力资源，而且是文科和理科人才的供应都很充足，还有些依赖定向培养和联合实验室等，庞大的知识库等，这都是其他城市不能实现的。
总体而言南京主攻B端的供应链企业不会轻易转移，其拥有极强的产业壁垒。这不是盲目自信，而是由技术深度、生态密度和客户关系强度共同决定的。
当然在现有的语境下，南京常常因为主打B端的业务模式，出现存在感偏弱的情况，常常陷入内省检讨或舆论“自伤”的境地。但实际上南京是真正的产业“硬核之都”。只是在现有的叙事路径下有些吃亏而已。
个人觉得当下的南京没必要在“C端网红城市”的剧本里邯郸学步，正视自己主打的研发B端属性，进一步强化长三角的大脑定位，才是真正可以赢得未来的长期策略。
人和人是有差异的，城市与城市之间同样如此，做好自己，将自己最擅长的做好，深挖自己的强项就是成功。本质上南京与合肥不是一条赛道上的竞争者，未来更是合作大于竞争，我认为宁合“双城记”才是符合两市共同利益的主旋律。
