转载自“公共管理评论”公众号文章：“给青年一小时·2026夏至南京”工作坊综述

2026年6月27日至28日，由《公共管理评论》与南京大学政府管理学院联合主办的“给青年一小时·2026夏至南京”工作坊（总第22期）顺利召开。工作坊采用独特的“专家直接点评－作者即时回应－全场开放讨论”的会议模式，为每篇入选论文提供一小时深入讨论。本次工作坊共邀请八篇论文进入“一小时”讨论，同时邀请三篇论文进行会前圆桌讨论。来自北京大学、复旦大学、华东师范大学、华中科技大学、兰州大学、南京大学、南京师范大学、南开大学、山东大学、上海交通大学、清华大学、天津大学、武汉大学、西安交通大学、西南交通大学、浙江大学、中山大学的特邀专家、作者，及联合主办方《公共管理评论》编辑部成员、南京大学政府管理学院师生等四十余人与会。

工作坊开幕式由南京大学政府管理学院副院长张乾友主持。南京大学政府管理学院党委书记杨冬梅代表学院对与会嘉宾表示热烈欢迎和诚挚感谢，为到场嘉宾介绍了会议情况，并预祝活动取得圆满成功。《公共管理评论》副主编兼编辑部主任梅赐琪代表《公共管理评论》以及朱旭峰主编对各位嘉宾表示热烈欢迎，并对南京大学政府管理学院的工作坊组织团队表示由衷感谢。

工作坊上半场由南京大学政府管理学院于君博主持。

第一小时，特邀点评专家北京大学政府管理学院马亮老师对西安交通大学公共政策与管理学院雷鸣、中山大学政治与公共事务管理学院王潇语和西安交通大学公共政策与管理学院吕书鹏的论文《从“汇报艺术”到“超额呈报”：数字时代上下级官员信息流动模式变化及影响——基于A县的探索性案例观察》进行了介绍和点评。文章以A县移风易俗整治为例，比较12345热线与抖音平台两种上报渠道，考察数字时代上下级官员信息流动模式的变迁及其治理后果。研究发现，新型信息流动格局在一定程度上打破了传统科层壁垒，但也显著增加了基层行政负担。马老师指出，文章对所选取案例的典型性不足，虽然在标题中突出了“信息”这一核心概念，但在具体叙事中丢失了这一关键概念，导致文章分析主轴错位。与会专家进一步讨论指出，两项上报渠道的差异并不显著，建议后续研究选取异质性更强的汇报渠道进行对比，以增强研究设计的张力。

第二小时，上海交通大学国际与公共事务学院秦川申老师对清华大学公共管理学院刘鸿轩和李承谦的论文《“听其言，观其色”：多模态视角下官员回应风格及其对公民满意度的影响》进行了介绍和点评。文章基于2019—2024年《问政山东》节目视频数据，综合运用面部表情识别与自然语言处理技术，提取官员回应中的表情与文本特征，系统考察官员回应风格对公民满意度的影响。通过探索性因子分析，归纳出“担当型”“温和型”“避责型”“官僚型”四种回应风格，并发现“担当型”风格能够显著提升公民满意度。秦老师指出，面部表情并不等同于真实情绪，文章在推论逻辑上需更为审慎。在对回应风格命名及因果机制阐释中，应充分纳入情境因素，以完整刻画官员的实际行为逻辑。在场专家进一步讨论指出，研究可以进一步结合视频数据与文本数据，增强机制的解释力。

第三小时，来自清华大学社会科学学院的张开平老师对南京大学政府管理学院任和、路程浩和王海洲的论文《政治仪式何以产生合法性？》进行了介绍和点评。文章依托2024年烈士纪念日仪式的原始田野调查数据，构建“权力势能”模型，探究内生性仪式仪轨与外生性政治权威对民众合法性感知的交互影响，指出不同层级领导的参与会引致差异化的合法性认知。张老师指出，文章样本在代表性上存在偏差，且样本规模有限而自变量过多，削弱了实证结果的稳健性。在理论层面，存在理论与实证脱节的问题，多重竞争性解释并存影响了结论的可信度。与会专家进一步讨论指出，后续研究可跳出既有理论模型的束缚，回归研究问题本身，进一步对研究问题进行深入挖掘。

第四小时，中山大学政治与公共事务管理学院张书维老师对北京大学政府管理学院高昕阳和马啸老师合作的论文《政府预警何以有效？一项基于调查实验的研究》进行了介绍和点评。文章以北京市暴雨红色预警为情境，通过两阶段调查实验，探究为什么政府的预警时常不能直接改变公众的行为。文章指出预警信号仅包含政策指引时，难以有效改变公众的风险认知与避险行为，并且由于专业部门的权威背书提升了公众对政府应急响应的信心，反而抑制了其避险遵从行为。张老师指出，标题与研究内容的导向存在错位，研究设计存在组内混淆问题，未聚焦核心因变量，导致叙事主线不够清晰。在场专家进一步讨论指出，反常识的现象需要系统性的验证，目前的反常现象可能是因为缺乏完整的信息框架，文章的因果机制还需要进一步审慎地设计。

下半场由南京大学政府管理学院杨黎婧主持。

第五小时，山东大学政治学与公共管理学院李振老师对武汉大学政治与公共管理学院肖舒婷、毛瑞瑾、赵正鹏的论文《“重用”还是“转岗”？跨系统交流对高校领导干部政治晋升的差异化影响——来自147所“双一流”的证据》进行了介绍和点评。文章以147所“双一流”高校1500名校级领导干部作为研究对象，基于公开履历信息构建1981—2025年人—年事件史数据库，并采用离散时间PWP模型，考察跨系统交流对高校领导干部“创新高”型政治晋升的影响。研究指出，交流频次并不能增强领导干部晋升的几率，而干部交流的方向对晋升的影响更显著。李老师指出，在官员晋升的研究中，实证结果不显著并不意味着正面或负面的影响不存在。文章选择高校作为样本可能存在偏误，在实证研究中需要考虑个人关系网络的作用。在场专家进一步讨论指出，文章还需要超越当前简单的线性关系分析，深入挖掘研究的内在机制。

第六小时，兰州大学管理学院王学军老师对南京大学政府管理学院翟晓祯、南京师范大学秦晓蕾和秦修军合作的论文《信息产权与官僚控制悖论：大数据绩效考核困境的生成逻辑》进行了介绍和点评。文章通过对A市历时五年的大数据印证绩效考核改革历程进行个案追踪，探讨引入大数据技术印证绩效考核的改革为何失败。研究基于“信息产权—官僚控制互构”的分析框架，提出数字治理时代“新型官僚控制悖论”，即上级试图通过技术手段强化官僚控制，反而由于信息产权的深刻变革导致其自身实质控制权被削弱。王老师指出，文章在关键概念、理论构建与案例材料三者之间的适配性较弱，文中使用的案例是第三方外部绩效印证的案例，没有真正进入政府的绩效考核内部。未来研究需要基于案例材料，重新厘清文章的主体间关系。在场专家进一步讨论指出，案例中第三方介入可能恰恰是理解该现象的关键，建议重构案例的分析角度，提升案例的解释力。

第七小时，西南交通大学公共管理学院彭川宇老师对浙江大学公共管理学院潘超与和宇航的论文《数字辱虐型领导与数字监控如何影响下属：来自公共部门数字化背景的证据》进行了介绍和点评。文章通过问卷法与情景实验法开展了两项研究，探讨数字辱虐型领导如何影响公务员离职意愿的内部机制。研究发现，数字辱虐型领导会通过降低公务员的心理脱离水平，进而增强其离职意愿。数字监控和数字辱虐型领导之间存在交互作用，共同影响公务员的心理脱离水平。彭老师指出，文章的情境定义和实验操纵都较为简单，实证变量的选取需要更契合公务员的角色身份，深化辱虐型管理的相关理论研究，结合执行访谈增强案例结论的支撑。在场专家进一步讨论指出，实验研究应更贴近公共部门真实场景，明确核心变量之间的主轴关系，突破现有常识性结论。

第八小时，南京大学政府管理学院于君博老师对南开大学周恩来政府管理学院李慧慧的论文《不完全分工：数字时代政府职责配置的内在逻辑——基于两地政务服务热线工作的比较研究》进行了介绍和点评。文章以W市和Y市两地政务热线为案例，研究政府职责分工中出现的“不完全分工”现象。于老师指出，文章两个案例可比性较弱，案例更多呈现的是政策执行层面的责任细分，而非严格意义上的“组织分工”。同时，案例叙述偏“流水账”，导致研究问题的内在张力不足。在场专家进一步讨论指出，文章强调的数字政府背景并未能提供机制解释的独特性。后续研究需进一步明确案例与理论的对应关系，寻找更具可比性的案例。

八小时讨论结束，南京大学政府管理学院孔繁斌主持圆桌讨论。与会的特邀点评专家和作者在圆桌讨论环节分享了参与本次会议的心得体会，孔繁斌和梅赐琪分别代表联合主办方对工作坊的成功举办表示祝贺，对各位专家学者的辛勤付出表示衷心感谢。梅赐琪对南京大学会务团队再次表示诚挚谢意。“给青年一小时·2026夏至南京”工作坊顺利落下帷幕。

27日晚，主办方还特邀三篇文章参加会前圆桌讨论，圆桌论坛由南京大学政府管理学院翟晓祯主持，多位参会专家参与讨论。圆桌第一小时，华东师范大学公共管理学院的刘静介绍了与该校经济与管理学院薛泽薇和公共管理学院高恩新合作的论文《行为合规还是心理投入？半强制性参与情境中参与效能的动机差异与分层结构》，文章结合截面数据和调查实验，研究参与行为背后的动机偏差。在场专家围绕概念使用、调查实验的研究设计以及研究样本的偏差进行了讨论。圆桌第二小时，天津大学管理与经济学部徐晶晶介绍了与南京大学政府管理学院闫铭轩合作的论文《会“哭”有糖吃？负担沟通与街头官僚一线行为》，文章通过一项调查实验，研究公民行政负担沟通对街头官僚一线行为的影响。在场专家就研究样本的选择、研究结论的边界条件以及实验情境的现实贴合度等方面进行了讨论。圆桌第三小时，华中科技大学公共管理学院杨文龙汇报了与复旦大学全球公共政策研究院郭丽瑛合作的论文《“硅基样本”能测量公共服务动机吗？——大语言模型生成回应的情境敏感性与结构效度检验》，文章通过引导大语言模型回答公共服务动机量表题项，检验大语言模型生成内容在不同情境下的敏感性及其结构效度。与会专家围绕研究的理论贡献、实验设计的前沿性以及潜在机制的深度挖掘等方面展开了讨论。

  2026 / 6 / 27-28    

夏至·南京