
近年来
以牟利为目的的投诉举报迅猛增长
挤占有限的行政资源
严重挤压了消费者的维权空间
应当依法予以规制

2025年以来,为优化营商环境,保护消费者和经营者合法权益,引导市场监管领域投诉举报机制回归立法初衷,南京市场监管部门深入推进依法规制牟利性投诉举报,建立了市级批量投诉综合研判与区局个案综合研判的“双研判”工作机制,认定了一批牟利性投诉举报人并依法予以规制,现公开经市局综合研判认定的第十一批典型案例。
01
陈某权批量投诉
依法不予受理、终止调解案
基本案情
2026年7月,南京市市场监管局经数据预警发现,陈某权在本市集中发起了11件投诉,涉及江北新区、玄武区、鼓楼区、秦淮区、建邺区、栖霞区、雨花台区、江宁区、溧水区、六合区等全市10个区的11个经营主体。投诉事由主要集中于价格问题,要求商家退赔费用,赔偿损失。
综合研判
对于陈某权的投诉诉求,南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查,近一年以来截至7月3日,陈某权已通过全国12315平台累计投诉2741次、举报714次,共在山东、广东、山西、内蒙古、安徽等20个省份发起过投诉举报,主要针对网吧、酒吧、健身等服务;6月29日,其在本市集中发起投诉11起、举报10起;从投诉内容看,其在较短时间内针对团购类服务的价格标注类问题进行投诉,投诉内容和诉求呈现文本格式化、表述专业化特点,购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符,知假买假、牟利性目的明显。
经综合研判,陈某权的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求,符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“(一)购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的;(二)同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉,或者不同投诉人恶意串通,对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形,不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。
处理结果
综上,相关涉诉区局结合具体核实情况,依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第(六)项的规定,依法对陈某权的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定,并依法告知了该决定。对于陈某权反映的违法行为线索,市场监管部门依法开展了核查处置。
02
储某志批量投诉
依法不予受理、终止调解案
基本案情
2026年7月,南京市市场监管局经数据预警发现,储某志在本市集中发起了15件投诉,涉及江北新区、玄武区、秦淮区、鼓楼区、溧水区、高淳区等全市6个区的15个经营主体。主要对粽子等广告类、价格类问题进行了投诉,要求商家退赔费用,赔偿损失。
综合研判
对于储某志的投诉诉求,南京市市场监管局启动了市级层面综合研判机制。经查,近一年以来截至7月23日,储某志已通过全国12315平台累计投诉686次、举报687次,在江苏、云南、浙江、福建、广东等全国27个省份发起过投诉举报,投诉举报主要针对美容美发、面部护理、治疗服务等内容;2026年6月—7月,储某志在本市陆续发起投诉15起;从其主要投诉内容看,其在较短时间内针对美容机构广告用语、价格等问题进行投诉,投诉内容和诉求呈现文本格式化特点,购买商品的数量、次数、频率与消费者的通常消费习惯明显不符,知假买假、牟利性目的明显。
经综合研判,储某志的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求,符合《市场监管投诉举报处理办法》第十七条“(一)购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的;(二)同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉,或者不同投诉人恶意串通,对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”的情形,不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。
处理结果
综上,相关涉诉区局结合具体核实情况,依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第三项、第二十三条第一款第(六)项的规定,依法对储某志的相关投诉作出了不予受理或终止调解的决定,并依法告知了该决定。对于储某志反映的违法行为线索,市场监管部门依法开展了核查处置。
全市市场监管部门将继续加力推进依法规制牟利性投诉举报,坚定遏制为牟取不正当利益滥用投诉举报权利的行为,坚持依法查处各类违法行为,督促经营主体合法经营,支持和保护消费者为生活需要而进行的正当维权,维护公平、有序、诚信的市场秩序,全力守护本市营商环境。
感谢阅读关注 欢迎点赞在看



