南京银行打包卖了604笔个人不良贷款,要求受让方文明催收

南京银行在银登网上挂出了一个资产包，里面装着604笔要不回来的信用卡欠款。这些钱加起来，本金有9888万多，加上利息总共超过1.23亿。借钱的人差不多有500户，平均年龄44岁多，欠钱不还的时间平均超过了550天，也就是一年半还多。这些账，在银行眼里绝大部分已经成了“损失”，收回来的希望很渺茫。

银行处理这种坏账，过去常见的方式是自己组建团队催收，或者打包卖给专门的资产管理公司。但这次买卖，南京银行在挂牌条件里，白纸黑字加了好几条特别的规矩。

他们要求，想接手的公司，必须自己提前把这些欠款账户都调查清楚，估摸好大概还能收回多少，一旦买了，以后是赚是亏都自己担着，绝不能反过来找银行的麻烦。更关键的是两条：第一，买回去以后不能把这个包再转手倒卖给下家；第二，催收的时候不能用暴力手段，也不能找那些有暴力催收、涉黑犯罪这些黑历史的公司来干活。

这意味着，接盘的公司只能用合法、正当的方式去跟欠款人沟通、协商，甚至是打官司。想靠骚扰、威胁、恐吓这些路子来快速回款，在这笔交易里被明确禁止了。

南京银行是国内第一批在主板上市的城商行，规模不小。零售业务，也就是面向老百姓个人的存贷款、信用卡这些，一直是他们重点发展的方向。他们之前还启动了“零售价值客户三年倍增计划”，想把这块业务做大。

为了做大规模，消费贷款成了他们的主要发力点。到2025年6月底，南京银行个人贷款总额接近3320亿元，其中各类消费贷就占了超过62%，而信用卡透支余额大约147亿，在个人贷款里占比大概4.4%。虽然盘子做得不小，但他们也面临着压力。

一个压力是增长的速度在放慢。到2025年9月底，个人贷款余额比年初增长了5.67%，这个数字比前一年同期的增长速度要低一些。另一个压力是不良率有所上升。同样是2025年9月底，该行个人贷款的不良率是1.33%，比年初的1.29%微涨了0.04个百分点。虽然相比同年6月底的数据有所改善，但控制风险的任务显然不轻。

所以，把一部分确认很难收回、拖了很久的坏账剥离出去，就成了银行“控新降旧”、优化报表的一种选择。这次转让的信用卡透支不良包，逾期时间平均一年半以上，五级分类基本都属于“损失”级，正是他们想要处置掉的资产类型。

南京银行并不是第一家这样做的银行。实际上，近一两年来，个人不良贷款批量转让的试点在多家银行展开。但像这样在转让公告中明确提出“禁止暴力催收”具体条款的情况，正在变得更具普遍性，也更为醒目。

这背后有强烈的监管信号。就在不久前的2026年2月3日，中国银行业协会发布了一份《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》。这份指引里，明确给催收行为划出了“红线”。

根据指引，催收人员在催收时，严禁对当事人进行侮辱、诽谤、谩骂，或者使用恐吓、威胁、诅咒等语言。行为上，也不能殴打、伤害当事人，非法侵入他人住宅，或者非法限制他人人身自由。像故意泄露当事人信息，频繁致电骚扰，甚至冒充公检法等国家工作人员进行恐吓，这些都在被禁止之列。

这份指引被业内视为规范消费贷催收的“紧箍咒”。南京银行的转让条件，可以看作是在资产出让环节，提前将这份监管要求传递和压实给了后续的资产处置方。银行不仅在卖资产，也在筛选合作对象，试图从源头减少因不当催收可能引发的法律风险和声誉风险。

对于资产管理公司或者催收机构来说，接手这样的资产包，意味着盈利模式需要调整。过去可能依赖施压手段来达成快速回款，现在则更需要依靠精细化的法律手段、债务重组协商能力和资产估值技术。这考验的是真正的专业化能力，而不仅仅是催收的“力度”。

市场上已经能看到更多类似的案例。有的银行在转让个人信用类不良贷款时，会要求受让方建立健全投诉处理机制，并定期报告催收情况。有的则在协议中明确，如果受让方或其委托的第三方出现违法违规催收行为，出让方银行有权要求其整改，甚至追究违约责任。

这种变化直接影响了资产包的定价。一份附带严格、文明催收约束的资产包，其转让价格通常会比没有此类约束的同类资产更低。因为买家评估的未来回收成本和回收率都发生了变化。这中间的价差，可以看作是银行为了规避风险而付出的成本，或者说是为“文明催收”这个要求所支付的溢价。

从借款人的角度来看，银行将债权转让给第三方后，还款的对象发生了变化，债务关系本身依然合法有效。但是，一个明确的“非暴力”催收条款，至少在理论上为债务人提供了一个相对规范的沟通环境，避免了极端催收手段的侵害。当然，这并不意味着债务可以免除，合法的诉讼、征信记录影响等后果依然存在。

金融机构在处理坏账时，需要在回收资产、控制风险与履行社会责任、保护消费者合法权益之间寻找平衡。南京银行的这份转让公告，提供了一个具体的观察样本。它展示了在监管规则细化后，市场参与方如何将文本条款转化为实际交易合同的一部分。

这个资产包最终的成交价格会是多少，又会由哪家机构摘牌，目前还是未知数。但交易条件本身已经传递出明确的信息。资产管理行业正在适应新的规则，以往那种粗放、灰色的催收生存空间正在被压缩。

银行零售业务的快速发展，必然会伴随一定比例的风险暴露。如何处置这些风险资产，已经成为一门专业的技术活，同时也是一场关于合规底线与商业利益的考量和博弈。每一笔这样的交易，都在重新定义着不良资产处置行业的边界和玩法。

来源：卫星国际