南京鼓楼区的张老师...
- 2026-05-01 08:58:01
南京鼓楼区的张老师...
据新京报评论，语言暴力的伤害比体罚更加隐蔽、更加持久。体罚留下的是皮肉之痛，语言暴力刺入的是自尊和心理安全地带。 红星评论说得好：如果这类事件仅以“停职”了事，既无法体现“零容忍”的严肃性，也难以给受害学生和家长一个公正的交代。 红辣椒评论指出更深层的问题：教师评价体系仍然以学生成绩为核心指标，一线教师压力过载，情绪管理能力透支。但这不是她威胁学生的理由，任何压力都不是伤害孩子的借口。 01 教育的本质 教育的本质是什么？是“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云”。 张老师倒好，她是一棵树砸向另一棵树，一朵云变成冰雹砸下来。 这不是教育，这是霸凌。 而且是站在讲台上的霸凌，是穿着教师外衣的霸凌。 新京报说得好：“一个以折磨、威胁、羞辱为‘教育’手段的人，不配站在讲台上。” 02 零容忍不能只是口号 如果张老师只是换个学校继续教书，如果类似的老师继续在课堂上说出“折磨到死”的话，那“零容忍”三个字，就真的只剩下三个字了。 最后说句实话： 讲台是圣殿，不是泄愤的地方。 站上去的人，至少得配得上学生的信任。 张老师不配。那些还在沉默的、纵容的、睁一只眼闭一只眼的人，也不配。 他填了千万人的志愿，唯独漏了自己 六月围城：送给高考孩子的三十句人间真话
“我要是你们班主任，我要把你们折磨到死”——这句话从一个老师嘴里说出来，不是教育，是恐吓；不是严格，是变态。 她说“我很记仇的，中考之后把你们送到考场，从此我不认识你们”——翻译一下就是：我对你们的好全是表演，毕业就翻脸不认人。 一个成年人，对着十几岁的孩子说“我要折磨你们到死”，这已经不是言语不当，这是精神虐待，是赤裸裸的威胁。 她甚至教唆学生抄袭：“考10分、20分、30分的同学最后都抄成七八十分，给班级做贡献”——这叫什么？这叫亲手把“分数可以靠造假”的价值观塞进学生脑子里。 你教书育人的，教学生作弊？这是育人还是毁人？这是站上讲台还是站上了诈骗台？ 还有那句“期末考得越差越好，去学校投诉我”——公然挑衅学生去投诉，要么是觉得自己没人管得了，要么是已经破罐破摔到不在乎了。 有家长反映，她孤立个别学生，导致孩子出现厌学、看到老师就干呕出汗等应激反应。一个初二的孩子，看到老师就生理性干呕——这不是“管教严格”，这是精神创伤。 “折磨到死”这种话，放到任何一个行业都是严重违纪，放到教育行业，是对灵魂的犯罪。 十四岁的孩子，正在建立对世界的认知。你告诉他“我要折磨你们”，他会怎么理解“师生关系”？他会怎么理解“权威”？ 3月24日，鼓楼区教育局通报：涉事教师已停职，对师德违规“零容忍”。通报写得很漂亮，但问题来了——“零容忍”是现在才开始的吗？ 学校工作人员回应说“会找涉事老师谈话，承诺不会给孩子穿小鞋”——听听这话，“穿小鞋”这个词本身就说明问题。一个老师，需要被“承诺”不会报复学生，这本身够讽刺了。 更可怕的是，这种事不是孤例。2025年济南有班主任体罚学生被记过，南宁有老师踢学生被解聘。每次都是出了事才处理，每次都是“零容忍”的口号喊得震天响。 然后呢？下一个“张老师”继续在课堂上作威作福，继续对学生说“折磨到死”。吸取教训？吸取了多少次了？吸取完的教训去哪儿了？ 有人说“老师也是人，也有情绪”。但站在讲台上的人，没有资格把情绪发泄在学生身上。这不是“情绪管理”的问题，是职业道德的底线问题。 如果连“不威胁学生”都做不到，如果连“不教唆作弊”都做不到，那你站上讲台的资格是什么？凭什么是你？
那个在课堂上被孤立、被羞辱的孩子，或许当时没有哭，但内心可能正在经历一场看不见的坍塌。而这种坍塌，可能会伴随她一生。 校方最初的回应是轻描淡写的“找老师谈话”“不会给孩子穿小鞋”，直到舆论发酵，才有了停职调查。这种“先护短再处理”的惯性思维，助长了教师语言暴力的滋生。 教育局通报说“深刻吸取教训”——但问题是，如果每次都是“停职”了事，那“深刻”两个字从何谈起？ 张老师被停职了，但那些被她伤害的孩子呢？那些听到“折磨到死”的孩子，那些被她孤立的、干呕的孩子，他们的创伤谁来抚平？ 一句“停职”，不足以弥补他们心里被捅出的那个窟窿。一个老师的辞职，换不回一个孩子对世界的信任。 有人问：张老师这样的人，当初是怎么成为老师的？教师资格证是怎么考下来的？学校面试是怎么过的？——这些追问，指向的不是一个人，而是一个系统。 一个把“分数至上”刻进骨子里的系统，一个只关心升学率不关心学生心理的系统，一个让情绪失控的人长期站在讲台上的系统。
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
