为南京汇文中学张老师正名

2026年3月24日，一则新闻刷屏网络：“南京汇文学校张老师在上课期间公然辱骂学生，严重违反教师师德，现已被鼓楼教育局做出停课调查处分”。与此同时，一段录音也在网上疯传。

出于对事实真相的追问，以及对当前部分媒体为博流量不惜歪曲事实的警惕，我反复听了这段录音。

录音中，张老师说了这样一句话：“我要让你们折磨得生不如死。”

我的第一反应是：“我（老师）要被你们（学生）折磨得生不如死。” 但当天，几乎所有报道此事的“热门”媒体，清一色地将这句话解读为——“老师要把学生折磨得生不如死”。

我一度怀疑自己是不是听不懂中国话了。

于是，我翻看了相关事件报道下大量评论。结果发现，绝大多数人的理解和我一样：是老师要被学生折磨得生不如死。

这，根本不是老师对学生的言语辱骂。

由此，我产生了第一个疑问：媒体在发布新闻时，本应遵循时效性与真实性原则，也应当具备专业性。那么在“汇文学校学生私自给老师录音”这件事上，这些媒体做到了吗？如果没有认真调研，只为博取流量就随意定性、给人定罪、肆意搅动舆论方向，这还是人民群众信任的“有德媒体”吗？在这件事上，我不仅看到了部分媒体的不作为，更看到了其为博眼球不惜伤害一线教师们的冷漠与傲慢——真是“媒”德行。

而教育局的一纸公告——“对涉事教师做出停课调查处分”——彻底引爆了舆论。无德媒体负责煽风点火，教育局的一纸处分则将舆论推向高潮。这一手配合得“丝滑默契”。教育局看似反应迅速、处置及时，但问题是：在事实真相（录音的真实含义）尚未厘清之前，这份语焉不详的公告，客观上已经造成了“坐实老师有错”的舆论效果。

我们理解教育部门处理舆情的压力，但更期待其能在公布初步措施的同时，尽快查明完整事实，而不是让一份模糊的公告，成为无德媒体继续煽动舆论的“官方背书”。如果“牺牲一个老师、快速压制舆论”比“认真调查、还老师清白”更容易操作，那才是对教育者的轻蔑，对教育本身的亵渎。在这一点上，校方的沉默同样令人失望。有人说：“学校不是老师的依靠，关键时刻，不背刺就是好的。”这句话，在这件事上，不是“戏说”，是事实。

令人心疼的张老师——对学生负责、深受家长信赖的张老师（她的学生们和与她接触过的家长都在网上积极为她发声）——就这样被推出去当了挡箭牌。

做着需要付出情感的工作，却被要求不能有任何情绪波动，就像要求一个人必须吃饭才能活着，却又禁止他吃饭一样——诡异得令人发笑。

最后再说说私自给老师录音进行断章取义后，在网上进行传播的学生及其背后的家长，一句话：“上梁不正下梁歪。”而根据《中华人民共和国民法典》：

  关于名誉权（第1024条）：学生断章取义剪辑录音并传播，其行为实质是通过歪曲原意、捏造“老师要折磨学生”的虚假事实，导致公众对张老师产生负面评价，社会评价显著降低。这已构成对张老师名誉权的严重侵犯。
  关于声音权（第1023条）：自然人的声音受法律保护，参照肖像权保护规定。学生未经张老师同意，擅自公开其声音，构成对张老师声音权的侵犯。
  关于家长责任（第1188条）：如果家长支持甚至帮助发布（例如用自己的社交媒体账号传播），则与孩子构成共同侵权，需承担连带责任。

也就是说，如果张老师后续依法维权，起诉该学生及其家长，完全有法可依。

然而，截至目前，我在网上并没有看到相关学校、教育局、涉事媒体、学生及其家长对这件事的正面回应。仿佛一切不了了之。推出一个一线教师来快速压制舆情，不是办法；这种“乱作为”背后，是对教育者的轻蔑，也是对教育的亵渎。

本文仅代表作者基于公开信息的个人分析，旨在澄清事实，不构成法律意见。

我是00老师，这里是一线老师们的树洞，希望老师们常来看看，我们共同成长，我们不只是老师，更是自己。

这里有🍀 教师对话|个人成长|副业探索✨

欢迎关注🎀

我们一起探索更多可能💛