4月24-25日，我校未来设计学院一行赴南京艺术学院开展专题调研，围绕“智能交互设计”专业申报与建设进行深入交流与实地考察。此次调研旨在学习艺术类院校在学科交叉、课程体系、实验平台、师资队伍与产教融合等方面的建设经验，进一步梳理我校智能交互设计专业建设思路，为新专业布局与人才培养模式创新提供参考。南京艺术学院工业设计学院副院长霍春晓教授、产品设计系主任王倩教授以及智能交互设计专业博士陈光曦老师参加接待与座谈。我校实训中心副主任兼艺术与科技专业主任薛刚，和专业骨干教师吴越老师组队，展开实地考察和深度调研。
图1南京艺术学院产教融合工作坊
一、聚焦智能交互设计：探索艺术院校“设计+工科”融合新路径
作为本次调研重点，南京艺术学院围绕艺术类院校在新工科、新艺科背景下的专业转型进行了系统介绍。交流中，南京艺术学院相关负责人表示，当前艺术院校普遍面临学科结构调整、人才培养模式更新和产业需求变化等多重挑战，设计学科因其天然的跨学科属性，成为艺术院校回应技术变革和社会需求的重要突破口。
据介绍，南京艺术学院智能交互设计专业由原有产品设计相关方向发展而来，早期主要围绕界面设计、APP设计等内容展开，随后逐步拓展至空间计算、硬件交互、数据可视化、智能灯光、开源软硬件、人工智能应用等方向。该专业于2022年获批设立，2024年开始首届招生，是南京艺术学院当前面向工科招生、工科培养以及顺应艺工结合趋势的重要专业之一。
双方围绕以下议题展开深入交流：
l智能交互设计专业在艺术类院校中的学科定位与建设路径；
l艺术、设计与工科知识如何在课程体系中有效融合；
l工科生与艺术类学生混合培养的差异以及有效衔接方式；
l编程、开源软硬件、人工智能等课程在设计教学中的嵌入方式；
l实验室平台如何支撑教学、科研和横向项目；
l技术类工作人员在教学过程中的有效参与方式；
l跨学科师资引进、培养与团队建设机制；
l校企合作、产业项目和学生就业能力之间的联动关系。
调研团队认为，南京艺术学院以设计学科为基础，主动吸收计算机、机械、人工智能、工程实践等内容，形成了具有艺术院校特色的智能交互专业建设路径，对我校推进“智能交互设计”专业申报与建设具有重要借鉴意义。
图2南京艺术学院智能交互设计专业建设交流现场
二、关注实验平台建设：以实验室牵引教学、科研与项目实践
调研期间，双方重点交流了实验室建设与运行机制。南京艺术学院相关负责人介绍，传统艺术院校的实验空间过去更多承担实训、制作和学生作品实践功能，与理工科意义上的实验室在研究目标、设备配置、运行机制和成果产出方面存在差异。随着智能交互设计等新专业的发展，实验室已不再只是学生完成设计作业的空间，而是逐步成为拉动教学改革、科研组织和社会服务的重要平台。
南京艺术学院当前围绕智能交互和工业设计相关方向建设了多类实验平台，包括面向原型制作、数字制造、交互开发、传感编程、VR交互、木工加工、CNC加工等方向的内容的实验空间。部分实验设备与教学空间相结合，使学生在课程学习过程中即可接触和使用相关设备，形成“边学边做、以做促学”的教学模式。
交流中，南京艺术学院特别强调，实验室建设的关键不仅在于设备投入，更在于人员机制。若缺乏真正理解专业、熟悉设备、能够参与教学和项目指导的人员，实验室设备容易出现闲置和低效使用的问题。因此，学院在实验室管理中注重由具备专业背景的教师或技术人员参与运行，将实验室工作与个人专业发展、科研积累和项目实践结合起来，形成相对稳定的内生动力。
双方还就实验室人员工作量核算、值班机制、绩效补贴、职业发展通道等现实问题进行了讨论。调研团队认为，实验平台建设是智能交互设计专业建设的基础支撑，我校在后续专业建设中需要同步考虑空间、设备、课程、人员和制度之间的匹配关系，避免出现“有设备、无课程”“有空间、无运行”“有平台、无机制”的问题。
图3调研团队参观南京艺术学院实验平台
三、课程体系与学生培养：坚持设计内核，避免简单“工科化”
在课程体系建设方面，南京艺术学院的经验显示，智能交互设计专业不能简单复制计算机、机械或人工智能专业的教学模式，而应围绕设计学科自身特点，寻找艺术、设计与技术之间的有效结合点。
据介绍，南京艺术学院早期曾邀请计算机相关教师承担代码和技术课程，但在实际教学中发现，纯工科的教学范式与艺术设计学生的知识结构、学习方式和创作目标之间存在明显差异。学生往往难以理解课程内容与设计实践之间的关系，教师也难以把握艺术设计专业学生的学习基础。因此，学院在师资引进和课程建设中逐渐形成共识：智能交互设计专业所需的技术教师，不能只是单纯的工科背景，而应理解设计行业、设计流程和艺术创作逻辑，能够将技术知识转化为设计问题解决能力。
在具体课程设置上，南京艺术学院强调基础能力的渐进培养。低年级阶段通过计算机语言基础、开源软硬件、交互软件等课程帮助学生建立基本技术认知；中高年级阶段逐步进入生成艺术、智能交互系统、人工智能与艺术创新、硬件交互、数据可视化等内容。学院同时提出，人工智能等技术更新速度很快，本科教学不宜盲目追逐短期热点，而应坚持基础能力、设计思维和问题意识的培养。
针对工科学生与艺术类学生混合培养的问题，南京艺术学院认为，两类学生的差异既是挑战，也是专业发展的机会。工科学生进入艺术院校后，常常担心“不会画画”；而教师在教学中则引导学生理解，设计并不等同于传统意义上的绘画，图像和形态也可以通过代码、机械、算法、交互装置等多种方式生成。由此，专业培养的重点从单一技法训练转向综合表达、系统思维和设计创新能力。图4南京艺术学院智能交互设计课程成果展示
四、产教融合与项目实践：以真实产业需求推动专业能力提升
南京艺术学院在交流中介绍，其工业设计和智能交互相关方向长期与企业、地方政府和产业机构保持合作，通过真实项目推动教师团队建设、课程改革和学生能力提升。相关合作领域涵盖交通工具、消费电子、智能硬件、医疗器械、电子乐器、日化产品、展示空间等多个方向。
据介绍，学院与多家头部企业及行业机构建立了长期合作关系，合作方向涵盖交通工具内饰、消费电子、AI智能硬件及移动终端配件、展示空间与美学体验、医疗器械等领域。部分项目已进入样机打样、课程合作、趋势研究或产品研发等不同阶段，形成了由真实产业需求牵引教学与科研的良性机制。
在医疗器械方向，学院相关团队参与了多项医疗设备的用户体验、外观设计、交互界面和操作流程等优化工作，将设计能力与真实医疗场景相结合。相关案例显示，智能交互设计专业的社会服务空间不局限于互联网产品或数字界面，也可延伸至智能硬件、医疗健康、交通出行、工业装备和公共服务等多个领域。
交流中，双方还讨论了学生项目与课程成果之间的关系。南京艺术学院相关教师提到，优秀成果往往不仅源于教师布置的任务，更依赖学生自身的问题意识和持续投入。例如，学生围绕手语翻译手套等方向开展项目实践，体现了智能交互设计在社会关怀、技术应用和设计创新之间的结合潜力。
调研团队认为，南京艺术学院以产业项目反哺教学、以真实需求牵引课程、以校友和企业资源促进就业的做法，对我校智能交互设计专业建设具有启发意义。后续我校应结合上海产业基础和学校自身特色，进一步明确智能交互设计专业面向的产业场景、能力结构和合作机制。
图5 南京艺术学院产教融合项目经验分享
图6 南京艺术学院产教融合相关老师背景介绍
五、经验启示：跨学科背景下的智能交互设计专业建设思路
调研期间，双方就专业定位、课程体系、师资建设、实验平台、学生培养、产教融合等核心问题进行了深入交流。
关于专业定位，南京艺术学院认为，艺术院校建设智能交互设计专业，不能简单转向工科，也不能在交叉过程中丢失设计学科自身优势。设计本身具有跨学科属性，关键在于以人为本、以问题为导向，将技术作为设计创新和社会服务的手段，而不是用技术替代设计。
关于师资建设，南京艺术学院强调跨学科背景教师的重要性，但同时指出，教师能否在艺术、设计和技术之间找到自己的研究与教学位置，比单纯拥有工科背景更为关键。学院在引进和培养教师时，注重其是否具有设计行业理解、项目实践经验以及将技术转化为设计教学内容的能力。
关于课程建设，南京艺术学院的经验表明，智能交互设计专业应建立渐进式课程体系，既要帮助学生掌握编程、传感、开源硬件、AI应用等基础能力，也要避免过早追逐技术热点而削弱本科阶段的基础训练。课程应围绕项目实践展开，使学生在真实问题中理解技术、运用技术并转化为设计方案。
关于实验室建设，双方一致认为，实验平台是智能交互设计专业建设的重要基础，但平台建设不能只停留在设备采购层面，还需要建立专业人员管理、课程嵌入、项目使用、开放服务和绩效评价等完整机制。
关于产教融合，南京艺术学院通过企业项目、地方产业合作和课程合作等方式，形成了较为丰富的实践路径。其经验表明，智能交互设计专业应尽早建立与产业场景的连接，使学生在学习阶段即接触真实需求、真实流程和真实评价标准。
六、调研收获：助力我校智能交互设计专业申报
通过此次调研，我校调研团队较为全面地了解了南京艺术学院在智能交互设计及相关专业建设方面的实践经验，尤其在专业转型逻辑、工科与艺术融合、实验室运行机制、课程体系搭建、跨学科师资培养和产教融合路径等方面获得了重要启发。
调研团队表示，将认真总结此次调研成果，结合我校办学定位、未来设计学院专业基础以及上海区域产业特色，进一步完善智能交互设计专业建设方案。后续将重点围绕专业定位、课程结构、实验平台、师资队伍、校企合作和学生能力评价体系等方面持续深化论证，努力建设具有我校特色、契合产业发展需求的智能交互设计人才培养体系。
图7 我校调研团队在南京艺术学院合影
编辑：王欣可
审核：吴梦雪、樊怡婕
新闻稿审核：刘坤
