2026年南京市中考语文卷作文题点评

• 题目还原（据考生回忆版）

• 大作文（二选一，文体不限）

• 选题一： 学校正在开展针对毕业生的"优秀学生"评奖活动。选取初中三年内某位同学让自己感动的具体事迹进行叙述，通过文章表达对该同学的认可与支持，旨在帮助该同学赢得选票。

• 选题二： 班级或校园中存在不少同学"毛遂自荐"、自我推荐参评的现象，针对这一现象发表个人看法，阐述观点。

• 口语交际板块： 回想入学第一次见面时给同学们的自我介绍 ↔ 毕业最后一次见面时的自我介绍，形成首尾呼应。

• 题目优势

• 一、将写作锚定在"此时此地"的真实交际场域中

• 南京卷的命题基因一直很鲜明——写作不是对着虚空抒情，而是有对象、有目的、有后果的话语行动。选题一的"帮其赢得选票"五个字极为关键：它告诉学生这篇文字不只是抒情练笔，而是真要去说服一群具体的同龄人。你得选细节、控节奏、拿捏分寸——既不能变成干巴巴的履历罗列，也不能滑向煽情表演。这种"说服性写作"的底层能力，远比辞藻更接近写作的本质。

• 二、选题二把"自荐"这个微妙话题推到了台面上

• 这道题的好，恰恰在于它的“不舒服”。在多数中小学的德育话语里，"谦虚""推让""让别人说你好"是正统，“自荐”则容易被贴上"爱出风头"的隐性标签。现在题目反过来让学生直面这个文化张力——班级里越来越多人自己填表、自己上台、自己说"我可以"，你要怎么看？这其实触及了一代青少年的真实处境：他们活在竞争更前置、自我展示更被需要的时代，题目把这个矛盾从暗处捞出来，使之成为可被言说的对象，本身就值得肯定。

• 三、口语交际板块的设计精巧

• 入学第一次自我介绍 ↔ 毕业最后一次自我介绍，这个首尾呼应的设计堪称神来之笔。三年前你说了什么？三年后你还能说那句话吗？ 看似只需"写两段自我介绍"，实则暗含了"成长是否可述""自我形象是否一致""你愿意让同伴记住哪个版本的自己"等一系列深层追问。它以最低门槛的形式，撬动了最具重量的主题。

• 不足之处

• 其一，选题一的"感动"与"赢得选票"之间存在潜在的张力，但题目未提供足够支架帮学生处理它。

• "写某位同学让你感动的具体事迹"——这个表述天然会把学生推向泪点叙事：雨天送伞、生病补课、运动会替跑……不是这些事不真，而是它们太容易落入固定模板。更要命的是，"感动"的逻辑和"配得上优秀学生奖"的逻辑并不完全重合。感动多半来自私人情谊和偶发善意，而评优更该考量持续性的品格与公共贡献。题目把这两个标准叠在一起却不提示学生辨析，等于默许了一种危险捷径：把推荐信写成友情纪念文，靠催泪代替论证。真正好的推荐写作，应当训练学生在情感真诚与理由充分之间走钢丝——这一点题目本可以更明确地引导。

• 其二，选题二的"自荐现象"设定有余，但思辨支点不足。

• "班里很多同学自荐，你怎么看？"——这个问法打开了门，却没有给出可供攀爬的台阶。对大多数初三生而言，最容易滑向的两端是：（1）道德化歌颂——"自荐是自信的表现，我们要勇敢展示自己！"（空洞的励志）；（2）道德化否定——"自荐太功利了，真正优秀的人不需要自荐"（同样空洞的传统主义）。题目缺了一样东西：一把能让学生咬住的"对立概念"或一个能展开撕扯的具体情境。比如，如果补一句——"有人觉得自荐是自信，有人担心自荐会把评优变成'谁更敢说'而不是'谁更值得'"——学生立刻就有了一个可思辨的轴心。不加这根轴，很多文章会变成表态而非思考。

• 其三，"优秀学生"的定义本身是题目最大的沉默地带。

• 整个题干频繁使用"优秀学生""优秀少年"这样的词，却从未邀请学生追问：优秀是什么？是成绩，是品行，是服务，是韧性，是某种不可量化的人格光亮？ 一道成熟的命题，有时恰恰应该把这个定义权交还给学生——让他们在推荐或议论的过程中，被迫给出自己的答案。现在的题目更像是在"已知优秀 = ×××"的前提下运作，这在一定程度上收窄了思想的空间，也强化了单一的成功叙事：优秀是可以评的、可量化为奖项的和可被投票决定的。

• 其四，两道题的"文体自由"在实际操作中可能造成评价的不对等。

• 选题一明示"叙述具体事迹"，本质上是记叙文/叙事散文；选题二明示"发表看法"，本质上是议论文/时评。题干说"文体不限"是善意，但学生心里知道：第一题你写议论会很怪，第二题你写叙事很难撑到600字。这种隐性的文体锁定如果不加说明，反而可能让部分学生产生"我是不是选错了"的焦虑。更坦诚的表述应为："选题一写叙事性推荐文，选题二写议论性时评。"

• 写作建议

• 针对选题一（推荐文）：从"感动清单"升级为"品格证据链"

• 不要只堆砌感动瞬间，而要回答三个问题：他/她做了什么？（行为）→ 这行为体现了什么稳定的品质？（品格）→ 为什么这种品质恰恰是"优秀学生"所代表的方向？（公共意义）。最高明的推荐，是把私人情谊转化为可被集体认同的理由，却又不丢失温度的细节——比如不是"她总是帮我讲题"，而是"她把自己的错题本复印了三份分给不同水平的人，封面上写着每个人的名字"。细节即论证。

• 针对选题二（自荐之辩）：拒绝站队，先拆解概念

• 真正有能量的写法，第一步不是表态，而是把"自荐"这个词拆开：

• 自荐 ≠ 自吹。前者是"我有某方面的证据，请看见"；后者是"我很好，信我就行了"。

• 自荐也不反于谦逊。谦逊若是出于对他人的尊重，自荐若是出于对公平的诉求，两者未必矛盾。

• 然后可以引入更深的层面：在一个资源有限（奖项名额有限）的环境里，沉默的好人会不会反而被系统性辜负？ 自荐的出现，也许恰恰说明评价体系本身太依赖"被看见"而非"被了解"。走到这一步，文章就从"中学生辩论赛"升格为"社会性思考"了。

• 口语交际板块：抓住"变与不变"的张力

• 入学那次自我介绍，大概率充斥着"我叫××、爱好××、请多关照"的标准化表达；毕业那次的发力点，在于写出你知道了什么、承认了什么、放下了什么。"我当年说我想当科学家/考附中，现在我不确定答案，但我知道这三年的××是我真正得到的。"——这种写法把自我介绍从"标签展示"转化为"人格自省"，瞬间有了重量。

• 核心命题

• 剥开情境的外壳，这道题真正想问的是：

• 在你所处的这个小共同体里，"好"是如何被辨认、被讲述、被认可的？你是通过看见别人来确认自己的坐标系，还是通过为自己发声来争取位置？

• 选题一考查的是看见他人的能力与为他者赋词的公正心——你能不能把一个人的好说得让人信服，而不是只说"我们是好朋友"。

• 选题二考查的是对自我展示与集体评价的批判性理解——在"会说的拿到奖"的世界里，你能否分辨自信与表演、自荐与自恋、竞争与共生之间的界线。

• 两套题合在一起，指向同一个东西：在毕业这个节点上，南京卷希望学生不是仅仅"回顾三年"，而是开始练习一种成年人才需要掌握的技艺——用语言为他人作证，也为自己在群体中的正当位置辩护。 这个意图是好的，甚至有点野心。剩下的，就看教学现场有没有给学生足够的机会，真正做过这样的思考，而不只是在考场上第一次遭遇它。

• 以上点评基于考生回忆版本，准确题目文本仍以南京市招考院/教育局正式公布为准。