【基本案情】
因吴某楼上住户用水不当，导致其家中管道堵塞，污水反流，地板、家具等物品损坏，吴某遂向法院诉请某物业公司承担赔偿责任，法院审理后判决物业公司承担40%的赔偿责任。后吴某再次诉至法院，请求其楼上19名住户均摊剩余60%的损失。
【化解方法】
法院收到起诉材料后，由承办法官和银发特邀调解员共同组成调解小组进行先行调解。第一步，案例研判，奠定调解基础。承办法官与特邀调解员依托人民法院案例库，检索类案判决，学习裁判要旨，明确了“责任均摊为基础，但需区分使用情况”的调解思路。第二步，精准甄别，厘清楼上住户责任。根据水电使用记录对19名住户进行了精准“画像”，“因户制宜”制定调解方案：将住户分为“未入住、半空置、正常居住”三类。对确未入住的予以免责，对半空置的酌减赔偿份额，各住户根据实际情况均摊剩余损失。第三步，多元联动，协同化解纠纷。特邀调解员联合物业、社区干部对19名住户，耐心沟通、以案释法，用通俗易懂的“家常话”释法说理，最终吴某分别与19名住户达成调解协议。
【典型意义】
房屋漏水、渗水是引发邻里纠纷的常见原因，这类纠纷往往因为难以查清漏水的具体源头和责任归属方，矛盾化解难度大。本案中，吴某起诉其楼上19名住户，要求分摊污水反流导致的经济损失，但由于各住户的居住情况有所不同，双方当事人之间分歧较大，如果直接“一判了之”，不仅有损邻里关系，还可能会激化矛盾，无法达到实质解纷的效果。法院依托“法官+银发调解员”协同调解机制，邀请物业公司、居民社区干部参与调解，采取“分类攻坚”的调解模式，充分考虑各个住户的实际居住情况，既保证了原告的损失获得全额赔偿，也消除了潜在的矛盾风险，使紧张的邻里关系得以缓和，最终实现“案结事了人和”。
【基本案情】
王某等人于2023年2月陆续与某物业公司签订劳务服务合同，为某小区提供保安、保洁、水电维修服务。因小区老旧，服务人员不足，业主多次向市民热线投诉卫生较差、设备陈旧等问题，未有效解决。由于拒缴物业费业主较多，导致物业公司难以为继，自2024年10月起拖欠王某等8人劳务费。2025年4月，王某8等人去综治中心“找说法”，要求物业公司支付拖欠的劳务费共计77876元。
【化解方法】
综治中心迅速组织司法局、房产服务中心、银发特邀调解员、街道办事处、社区居委会成立调解小组，共同研判问题症结，通过“三步走”纠纷调处方案实质化解该起纠纷。第一步，多方助力物业公司拓宽筹款来源。一方面，由街道、社区牵头临时增强现有物业力量，保证业主基本生活和居住需求。同时，调解小组督促物业公司主动向业主释明法律依据和情理关系，积极催收物业费，为潜在的物业费纠纷设置“缓冲带”。第二步，推动社区加快引进新物业公司。经了解，物业公司已向街道、社区申请退场。为充分保障弱势群体权益，社区积极帮助指导业主委员会快速协调新物业进驻，实现新老物业平稳交接。第三步，圆桌调解促进双方互谅互让。在综治中心圆桌调解室，司法局、房产服务中心、法院特邀调解员开展联合调解，帮助8名工人理解物业公司当前面临的困境，争取其谅解与配合，为物业公司筹措资金留出合理时间。通过多轮沟通协商，双方同意物业公司于2025年12月31日前一次性支付8名工人劳务费，并由法院派驻中心法官现场完成司法确认申请，为协议履行加上了“保险栓”。
【典型意义】
本案系涉物业公司集体欠薪劳务合同纠纷，为将劳务纠纷化解与物业服务质量提升、业主投诉处理等事项联动推进，综治中心入驻单位充分发挥职能优势，通过前期调查、收集相关信息后，按照“防前端、治未病”的原则，确定了房产服务中心、司法局、法院、街道、社区、物业公司密切配合，力争劳务合同、拖欠物业费、物业转让合同等纠纷一揽子解决的办案思路。一方面，通过调解方案为物业公司留足筹款期间，以新物业投资保障工人薪酬受偿，避免出现“赢了官司拿不到钱”的困境。另一方面，由街道、社区增强现有物业力量，保障业主正常生活和居住需求，督促物业公司向业主释明法律情理，积极催收物业费，为潜在的物业费纠纷按下“减速键”。
“财产保全+特邀调解”联动化解110个车位管理纠纷
——某置业公司与某物业公司纠纷调解案
【基本案情】
某置业公司系案涉小区110个车位的所有权人，由于业委会重新聘请物业公司，物业公司进场后，未经过某置业公司许可，擅自管理案涉110个车位并收取租金。某置业公司要求物业公司赔偿车位租金损失。
【化解方法】
法院考虑到如果对该案径行判决，容易激化业主、物业、开发商三方矛盾，严重影响住户停车居住体验，造成秩序混乱，在征得各方当事人同意后，采取如下措施化解纠纷：
一是巧用保全促调解。法院委托特邀银发调解员进行调解，调解员考虑到老小区住户多、人员流动性强、牵连车位多、双方矛盾激化等复杂因素，引导某置业公司申请财产保全，通过实施财产查控，形成有效法律威慑。二是联动调解化纠纷。调解员主动邀请业委会参与听取业主的心声，并采取背靠背、面对面的方式，建议双方算好“诉讼账”“经济账”，引导双方从“争对错”转向“谋共赢”。某置业公司转变了前期对抗态度，作出适当让步，双方达成调解协议，扣除部分作为物业公司代收车位租金的服务费后，物业公司退还剩余租金，该付款义务已实际履行完毕。三是前移关口治未病。调解员主动延伸司法职能，与双方企业的管理人员面对面交流，细化小区车位管理细则，引导双方回应业主合理诉求，加快制定道路修缮方案，提升业主居住质量。结案后，在调解员的督促下，某物业公司启动小区道路维修工作。
【典型意义】
本案系一起因小区车位租金引起的物权保护纠纷，法院采取“财产保全+特邀调解”，先引导当事人采取财产保全措施，后制定调解方案，引导双方通过优势互补，共同推动案涉车位高效管理，既帮助开发商的车位资源得以高效利用，又帮助物业公司拓宽增收渠道。同时，法院以车位租金纠纷化解为契机，督促物业公司履行职责，修缮道路，守护广大业主的脚下安全。
联调中心发力 “一次有效调解”劳资纠纷
——钟某与某传媒公司劳动争议调解案
【基本案情】
钟某为某传媒公司签约主播，因公司长期未足额支付劳动报酬，钟某被迫离职后到新就业形态劳动纠纷联合调处中心维权，请求公司支付拖欠的工资9000元及经济补偿金。
【化解方法】
新就业形态劳动纠纷联合调处中心在收到钟某维权材料后，委托法院派驻中心银发特邀调解员进行调解。
一是精准把握争议焦点。为对症下药，特邀调解员在与双方沟通的过程中迅速厘清本案争议焦点，即钟某与某传媒公司是劳动关系还是合作关系。二是围绕事实释法析理。特邀调解员围绕案件关键事实，向公司负责人展开了深入细致的释法析理：其一，钟某需在公司指定场所和时间内进行直播演艺，其工作具有强制性与服从性；其二，直播收益均由公司统一收取后再行分配，钟某对经济回报缺乏自主权；其三，综合其工作性质、收益模式及管理方式，双方之间并非平等合作，而是构成管理与被管理的劳动关系。三是一次有效解决纠纷。在银发特邀调解员与中心工作人员的共同调处下，公司负责人意识到双方签订的合同名为合作协议，但双方存在事实劳动关系。通过反复沟通和多番协商，最终双方达成了调解协议，公司同意向钟某补发工资差额。
【典型意义】
随着平台经济快速发展，网络主播、外卖骑手、网约车司机、快递员等新业态就业群体不断壮大。平台经济下新就业形态用工呈现出关系灵活化、工作碎片化等特征，导致法律关系难以界定。在新时代背景下，为切实维护好新就业形态劳动者权益，新业态劳动纠纷联调中心为劳动者开辟绿色通道，调解员接手案件后迅速与双方沟通，明确争议焦点集中在双方之间的法律关系是合作关系还是劳动关系，借助联动调解与多元解纷机制，促成双方达成调解，通过“一次有效调解”为新就业形态劳动者撑起了司法“保障伞”。
“分期付款+督促履行”七年纠纷按下“和解键”
——徐州某市场公司与徐州某管理有限公司租赁合同纠纷调解案
【基本案情】
原告徐州某市场公司是一家国有控股的土地经营公司。2018年6月，原告与被告徐州某管理有限公司签订租赁合同，约定被告承租原告三千余平方米的公房，用于开设农贸市场。根据合同约定，被告先交30万元押金，然后每年依约支付租金。合同签订的过程很顺利，原告也很快履行了交房义务，但被告的租金却未按时到账。截至2025年7月，被告共拖欠原告租金77万余元。在协商无果后，原告诉至法院。
【化解方法】
鼓楼区法院银发特邀调解员接手这个案件后，采取了一套行之有效的调解方法，成功化解了这起复杂的租赁合同纠纷。
一是深挖症结，统筹多方利益。接手案件后，特邀调解员并未局限于表面争议，而是通过查阅卷宗、梳理案情，敏锐识别出纠纷背后涉及国有资产安全与数十家小商户的经营稳定。坚持“法律效果与社会效果有机统一”，引导双方超越自身利益，正视案件的社会影响。二是“面对面+背靠背”，柔性沟通促共识。采用“面对面”与“背靠背”相结合的调解方式，分别与原被告深入沟通，劝导双方换位思考，理解对方现实困难，并提出分期付款的可行性建议，逐步缓和双方对立情绪，为协商创造条件。三是聚焦实质方案，推动互利共赢。在双方就分期支付初步达成意向后，特邀调解员进一步指导细化方案，促成原告减免滞纳金，双方共同做好商户租赁合同衔接，最大限度减少对民生的影响。最终促成调解协议签署。四是跟踪履行效果，确保案结事了。协议签订后，调解员持续跟踪履行情况，督促被告按约支付，确认商户交接顺利，真正实现矛盾化解、民生安稳的双赢结局。
【典型意义】
本案是通过调解化解经营风险、保障民生稳定的典型案例。银发特邀调解员凭借多年的司法实践和群众工作经验，通过引导涉事企业承担社会责任，妥善安排商户衔接，调解工作直接护航了数十家小商户的经营稳定，起到了“化解一案、稳定一片”的良好效果，是司法工作主动融入基层社会治理、优化营商环境的生动范例。调解成功后，特邀调解员持续跟踪履行情况，确保协议落地，真正实现了矛盾彻底化解，避免了“程序空转”。
“银发力量”弥合拆迁款背后的亲情裂痕
——蒋某甲与蒋某乙拆迁补偿款纠纷调解案
【基本案情】
蒋某甲和蒋某乙是兄弟关系，2021年，蒋某乙的宅基地房屋被依法征收并拆迁，蒋某乙领取200余万元拆迁补偿款。此时蒋某甲主张该房屋是其与蒋某乙共同建造，虽然房屋产权登记的所有人是蒋某乙，但自己也为房屋建造付出了金钱和时间，应当分给自己90万元拆迁款。后协商无果，蒋某甲将蒋某乙诉至法院。
【化解方法】
由于该案年代久远、证据难寻、矛盾尖锐，还牵扯到其他家庭成员潜在的继承权主张，如果直接判决，不仅不能达到案结事了的效果，反而可能“斩断亲情”，造成矛盾激化。鼓楼区法院银发调解员通过调解方式化解矛盾，一方面，深入了解当事人具体情况，在得知原告蒋某甲是残疾人时，主动联系社区，并帮助其办理了残疾人低保手续，这份超出职责范围的关怀，让蒋某甲看到了调解员的真诚，为后续的矛盾化解打下基础。另一方面，调解员通过电话沟通、面对面劝导，并且多次分别与蒋某甲的儿子和蒋某乙的妻子进行深入沟通，引导他们从家庭长远和睦的角度劝说家人，既讲法律道理，更唤兄弟情谊。最终，蒋某乙同意向蒋某甲支付部分拆迁款，双方各自负担房产过户税费。
【典型意义】
这起看似普通的拆迁补偿纠纷，背后是法与情、利与义的复杂交织。该案展现了“银发力量”的独特价值，退休法官不仅具有经验丰富、法律素养深厚、调解公信力强的优势，还有极大的耐心和为民解忧的真心，可以巧妙地在冰冷的法律条文与温暖的亲情伦理之间找到平衡点。该案不仅实现了三个效果的统一，更重要的是弥合了濒临破裂的手足亲情，守护了一个家庭的完整与和睦，为今后处理类似纠纷提供了借鉴和参考。
融和法庭“家门口式”服务巧解邻里纠纷
——李某与刘某相邻关系纠纷调解案
【基本案情】
李某因楼上住户刘某家漏水致其卧室天花板、部分家具淋水损坏，并多次协商未果，将刘某诉至法院。刘某称漏水的地方属于开发商赠送的公共面积，应该物业负责。物业则称漏水平台由刘某铺了瓷砖自用，刘某必须先自行拆除瓷砖，物业才能启动维修资金。三方各执一词，僵持不下。
【化解方法】
考虑到该案系因房屋漏水引起的邻里纠纷，为维系邻里情谊，鼓楼区法院特邀调解员依托鼓楼花园社区“睦邻”融合法庭，第一时间前往现场了解情况，并充分发挥社区居委会在化解纠纷矛盾中人熟地熟的优势，联合社区调解员开展调处工作，为当事人提供“家门口式”调解服务，通过“法官+社区”联动化解矛盾纠纷。经过反复沟通，三方达成调解合意，刘某负责对平台做防水改造，费用自行承担，改造后联合物业做防水实验，防水实验确定成功后，李某的损失也自行承担。确定好调解方案后，社区工作人员和物业代表也当场表示将全力配合，双方当事人也同意协议内容，握手言和。
【典型意义】
本案依托社区融合法庭化解邻里纠纷，社区融合法庭秉持‘融社会治理、合万家灯火’的理念，将法院的职能优势与基层社会治理体系相结合，使矛盾纠纷在家门口就可以调处，减轻了当事人的诉累，打通了基层治理的“最后一公里”。近年来，鼓楼区法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过分级分类形式，逐步打造街道、社区两级“融合法庭”，选派法官、法官助理、银发调解员融合对接，强化辖区资源整合、信息融合、力量聚合，深化矛盾纠纷源头治理，以“小法庭”撬动基层治理效能，持续释放司法为民“大能量”，得到了社区居民的一致好评。
巧用“一案一空间”便捷高效化解纠纷
——林某与吴某共有物分割纠纷调解案
【基本案情】
该案是一起祖孙因死亡赔偿款引发的纠纷。吴某的儿子张某在一次交通事故中意外身亡，经法院判决后，责任方赔偿吴某64000余元、赔偿张某的三个女儿共计20.5万元。经吴某与其儿媳林某协商，暂将三个孙女的份额转入吴某账户。后吴某仅退还12.5万元，尚余8万元自己保管。林某多次索要未果，遂以三个女儿为原告将吴某诉至法院。
【化解方法】
在不幸面前，亲情本应是支撑，而非矛盾的起点。鼓楼区法院特邀调解员深知法律兼具威严与温情，为防止矛盾激化，采用“背靠背”方式，依托“一案一空间”进行线上沟通。一方面调解员了解到，林某的丈夫张某意外去世后，林某独自一人照顾三个女儿，生活压力很大，银发调解员凭借着丰富的人生阅历，借机引导吴某做换位思考，理解林某的难处。另一方面，调解员也从伦理亲情、未来赡养等角度，引导三个孩子及母亲换位思考、珍惜亲情。经过两天近六个小时的耐心疏导与调解，原被告双方表示愿意和解。调解员通过“一案一空间”在线司法服务应用平台组织双方达成调解协议，吴某和林某通过手机端在线确认了调解协议并完成电子签名，并当场履行完毕。整个调解过程中，平台同步记录协商内容，全程规范透明、便捷高效。
【典型意义】
该案不仅体现出特邀调解员以情感为沟通桥梁，以法律为行为准则，将定分止争、实质解纷工作做深做细，更生动展现了鼓楼区法院充分运用“一案一空间”线上平台进行调解工作。“一案一空间”的应用降低了当事人讼累，更为当事人与调解员沟通交流搭建起了“在线桥梁”，实现了“让信息多跑路、群众少跑腿”，群众司法获得感明显提升。
倾情调解护航青年就业路
——某公司与田某著作权纠纷调解案
【基本案情】
田某是一名应届毕业生，为应对一场入职考试，其网购了一套学习教材自学使用。考试结束后，田某通过网络平台将该套教材转卖，该教材的著作权人某公司发现后便将田某起诉至鼓楼区法院，要求其停止侵害并赔偿损失。后田某的用人单位在政审时发现田某在法院有未结案件，专门致电法院询问相关情况，田某的录取流程受到了影响。
【化解方法】
鼓楼区法院特邀调解员深知现在应届毕业生就业压力大，处理该案不仅要在法律角度定分止争，更要尽可能减少对被诉毕业生前途的影响，以达到实质性化解矛盾纠纷的和谐效果。基于这个原则，鼓楼区法院银发调解员耐心疏导、诚恳劝解，并且与田某的母亲深入沟通，最终双方达成一致：田某赔偿某公司1800元，并当场履行完毕。调解结束后，银发特邀调解员还专门对田某进行了普法教育，并且主动致电回复田某的用人单位，客观说明原委，彻底消除了用人单位的疑虑，之后田某被正式录用。
【典型意义】
这起案件的成功调解，是鼓楼区法院“银发先锋调解室”成功调解案件的一个缩影。在这里，一批退休法官凭借深厚的司法智慧和丰富的人生阅历，化解矛盾时更注重法理情的融合，充满人文关怀的调解赢得了众多当事人的信任与好评，真正实现了矛盾纠纷实质性化解的良好效果。调解过程中，不仅着眼于案件本身的法律处理，更关注纠纷对当事人未来发展的长远影响，主动将化解矛盾与保护青年就业前景相结合，探索出了一条兼顾著作权保护与青年人职业发展的调解路径。
