舆论的力量还是有用的。
前几个月，南京博物院中，庞增和捐赠的画流失了，然后被拍卖，被其后人发现，然后举报，拍卖撤销了，引起了非常大的风波，也引起了大家对国内官方文物保管体系的讨论，现在调查结果终于来了。
整体来说，我们还是要表扬一下的，这个调查还是挺有理有据的，把整个事情的来龙去脉基本上讲清楚了。
整体上脉络就是院长违规把这几件文物调拨到文物总店，然后其中一幅被销售员内外勾结低价卖掉了，有一幅在库房找着了，另外三件正常卖掉了。
卖掉的四幅画，有三幅已经重新入藏了，有一幅下落不明，还在找。
院长和销售员及其他相关人员正在调查。
其中引起大家关注的，也是大家最留意的讨论的最多的，就是《江南春》图卷，就是被销售员低价卖掉了。后来拍卖的这幅就是庞增和捐赠的原画。
通报里面讲的很清楚了。
说句实话啊，这个事情确实也是很令人吃惊，一个销售员就可以把画的价格直接抹个零卖掉，这个也太夸张了。
那按照这个标准，还不知道被低价卖了多少呢。
现在结果也还是可以的，就是被卖掉的四幅有三幅已经找回来了，入藏了。
还有一副暂时下落不明，毕竟已经过了那么多年了，真找起来，其实可能也确实有点麻烦。
江南春卷我印象中前一阵子还报道过，就是那位姓朱的收藏家主动把这幅画捐给了南京博物院。至于说官方是怎么做的工作，怎么说服收藏家的，那这个就不知道了。
其实从事情的脉络来看，除了销售员一开始内外勾结把它给卖掉以后，后面的其实都是正常的流转，也没看出存在什么问题，所以收藏家把它捐回来也是风格挺高的了。
其他两幅重新入藏的，应该也是政府做了工作吧，具体怎么做的，也不知道。
整个通报来说，脉络还是很清晰的，表达的也很完整，还是要给江苏省委省政府调查组点个赞。
我觉得通报里面这一段写的还是蛮深刻的，最大的问题就是“损害了国有博物馆公信力”。
现在大家都在问，都在说，那除了南京博物院，那其他的博物院博物馆有没有问题呢？要不要调查呢？全中国那么多的博物馆，博物院，那这么多年来如果有问题的话，那损失了多少文物呢？这里面很多文物是征集来的或者捐献的，那有没有出现问题呢？大家捐赠文物，是出于对国家的信任，如果也出了问题，那对得起大家对国家的信任吗？我们可以看到，只是南京博物院出了一个问题，就损害了整个博物馆体系的公信力，这个伤害实在是太大了，不知道什么时候才能够修复过来。
就跟红十字会一样，出了一个问题，大家就会质疑整个体系的公信力，这根本就不是短时间内能够修复的过来的。我们可以看到，自从郭美美事件出现以后，一直到现在，都十好几年了，大家还念念不忘这个事情，就可见这个伤害有多大了。当然了，冰冻三尺，非一日之寒，肯定也有很多事情叠加在一起才引起大家的失望的，但是郭美美事件作为导火索也确实是的。
所以说，这个教训实在是太深刻了。
最后说一下，这个通报虽然把整个事情的脉络都讲了，但美中不足的就是有几个大家关心问题没有得到答复：
第一，当时说这几幅画之所以拨到文物总店，是因为鉴定结果这几幅是伪作，但是通报里面没有提到这是真迹还是伪作，只是说这几幅画确实是庞增和当年捐赠的原画。
第二，通报没有讲到，除了这几幅画，还有没有其他的画作也是同样的路径被操作？
第三就是出了院长和销售员还有没有其他的人涉及到其中？通报里面提到涉及到有29人，除已故5人，另外24人都会追究，择时公布。
从这个事情其实我们也可以看出来，就是可能早年文物管理体系可能确实不太完善，风控严重缺失，有太多的空子可以钻了，很简单一点，就是基本的不相容职务分离都没有做到。不过社会总是往前发展的，现在随便找一个小公司都不可能出现这种销售员能把公司产品抹个零低价卖掉还能不被发现的这种情况。
后面再看一下有没有更多的相关信息出来吧。
我们拭目以待。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
