家长眼中的南京国际班——金中剑桥就读体验

当年选择国际班，既有客观因素，也有主观因素。

客观因素：中考咨询时，我们得到一个信息——中考排名基本决定了未来高考的排名。虽然现在看来这个信息并不完全准确，但当时确实对我们产生了很大影响。按照这个标准，孩子大概率上不了国内的好大学。根据当时我们掌握的信息，如果选择国际班，孩子能进入的大学排名通常会高于国内大学。

主观因素：孩子小时候去英国旅游，比较喜欢那里的环境。同时，我们与初中班主任进行了深入交流，一致认为孩子的自驱力强、性格独立，可以走国际路线。同时，她的几位好朋友都选择了金中中美班，也是重要因素之一。当然，她的中考成绩也能够进入金中中美班。

预算平衡：我们的原则是，在家庭可承受范围内进行选择，可承受的标准就是不能明显影响家庭生活水平。当然，现在看来，汇率变化、英国的通胀，以及每年都上涨的学费，当时的测算还是有些乐观了。

逻辑线梳理：

当时我们并没有对课程体系做过多比较。就是小白，课程体系没有清晰的了解。因为选择了金中剑桥班，自然就选了A-Level课程。现在回过头看，当时南京开设的A-Level课程相对适合我们的情况。

A-level还有不同的体系，在每学期考试的节奏也不一样，南京不同学校的高一学习内容也不一样，这些都是入校以后才逐渐了解到的。

孩子对理科（尤其是物理）比较感兴趣。她初中阶段物理成绩有过起伏波动，但也因此，她知道在理科学习中如何调整自己的状态。当时A-Level课程体系恰好能发挥她的理科优势。这可以说是无心插柳的结果。

逻辑线梳理：

首先需要明确“帮”的定义：是替孩子做决定，还是帮孩子自己做出合理决策？

我们更倾向于后者——在可控范围内，做一些适当引导，但一定是尊重她自己做出决策。这个决定，是在当时信息和分数为前提的情况下做出选择，没有什么分歧发生。关于帮孩子做决定，我分享两个案例。

高一时，孩子对经济感兴趣，也参加了竞赛，成绩不错。

但高一下学期，她觉得经济不再吸引她，同时我们带她参观了一些物理应用场景，让她看到物理如何解决实际问题。同时，我们也坦诚地告诉她：家庭资源在经济领域难以提供有力支持。最终，她主动转向了物理理工科方向。

事实上，很多国际高中学生在选专业时都会考虑家庭资源所在领域。

高一下学期选中介时，我们初步筛选出三家。

我们先排除一家我们觉的不靠谱的，剩下两家供她选择。

最大的风险排除后，我们认为剩下的选择应该以孩子的意见为主。

她需要一个与自己性格、做事方式互补的中介来帮她规划，我们尊重她的选择。事实证明效果不错。

我们认为：国际高中的孩子应该有更强的独立思考能力，这个能力不能等出国后，让她突然一个人面对问题时才培养，在高中三年就要锻炼起来，试错成本可控。

父母要做的是把控方向、提供足够信息，然后尊重孩子的选择。

逻辑线梳理：

我们当年正好赶上疫情，从出分到填报只有两三天时间，考察非常仓促。因此，我主要看一个核心指标：学校大部分学生（中间段）的申请结果。

我去学校咨询时，会直接问：“和我孩子分数/排名差不多的往届学生，申请结果怎么样？中位数是什么水平？”

我认为，了解绝大多数学生的去向，比了解头部学生更有参考价值。

至于硬件，当然可以看一看，几个国际高中都不错，都结合自己的环境，有自己的特色。

师资，实话说，压根就没考虑过这个因素。但在我掌握的信息有限的情况下，往届毕业生的真实申请情况是我做判断的主要依据。

逻辑线梳理：

作为毕业生家长，判断学校是否达标，首先要明确“达标”的标准是什么。

从我的亲身观察来看，孩子在剑桥班三年里，除了学习，其她方面也成长了很多。学校提供了很多锻炼机会，也鼓励学生积极主动地与老师沟通、表达自己的想法。这种环境对孩子的成长非常有益。

如果用普通高中的标准来评价国际班，那是不合适的，换了赛道，要用新赛道的视角审视。

如果用普高的标准，靠学校老师投喂式、紧盯式来评价，就不合适了。需要与学校双向互动，学校提供的机会，需要个人去争取。成绩已不是唯一标准。

历史不能假设，也不存在重来一次。但如果非要说，以当时掌握的信息和环境条件，我们的这个选择应该是合理的。

逻辑线梳理：

孩子入校后最大的变化，更加自信、更加积极主动，对自己的目标更加清晰。

最实在的建议：

激发孩子的内驱力，让她明白为什么读书、自己的目标是什么，并采取积极的行动，这是最重要的事情。

逻辑线梳理：