独角兽企业数量榜：杭州遥遥领先,南京不敌苏州,合肥无缘前五
这几年大家谈城市发展,总喜欢看GDP、看人口、看产业规模,这些数据当然重要,但有个指标更能说明问题,就是独角兽企业数量,因为独角兽这个东西不是靠堆人力堆出来的,也不是靠传统产业撑起来的,它考验的是一个城市能不能孵化出真正有爆发力的新物种,能不能让一个小团队从零做到估值十亿美金以上,这背后藏着的是资本环境、人才密度、创新氛围、政策支持这一整套系统性能力,而不是某一两个单项指标好就能解决的。
杭州在独角兽数量上的优势,很多人第一反应是因为有阿里巴巴,这没错但不够,阿里确实是个超级孵化器,从它出来的人带着钱、带着资源、带着对互联网商业的理解去创业,成功率天然就高,但更关键的是杭州这个城市把**＂容错成本＂做到了足够低**,你去杭州待一阵子就会发现,那里的创业者不是那种拼了命要成功的状态,而是一种＂试试看,不行就再来＂的松弛感,这种松弛不是不努力,是因为整个城市的生活成本、创业门槛、失败后重新开始的难度,都比北京上海要低得多,所以人敢试,试的次数多了,出独角兽的概率自然就上来了。
再往深了说,杭州的独角兽集中在电商、金融科技、企业服务这些领域,这些赛道的共同特点是什么,是对传统资源的依赖没那么重,不需要你有多少工厂、多少土地、多少政府关系,只要你能把商业模式跑通、把用户体验做好、把数据用起来,就能起来,这种赛道天然适合杭州这种轻资产、重创新的城市基因,而不是那种需要重工业配套、需要大国企背书的传统打法。
南京输给苏州这件事,很多人觉得意外,因为南京是省会、是科教重镇、是长三角特大城市,按理说各方面条件都不差,但独角兽这个东西不看你有多少大学、有多少科研院所,它看的是这些资源能不能真正转化成商业爆发力,南京的问题就出在这,它有很强的科研能力,但这些能力大多沉淀在高校、研究所、国企里,转化路径太长、链条太复杂,等真正走到市场化的时候,时机可能已经过了。
苏州不一样,苏州的独角兽很多来自先进制造、生物医药、半导体这些硬科技领域,这些领域不是靠几个人写代码就能做出来的,它需要产业链配套、需要资金密集投入、需要长期研发积累,而苏州恰好有这套东西,它的工业园区、高新区里聚集了大量外资企业、龙头制造企业,这些企业的技术溢出、人才流动、供应链资源,给创业公司提供了一个天然的生态系统,所以苏州的独角兽虽然看起来没那么性感,但每一个都是真刀真枪在产业里杀出来的,含金量其实更高。
合肥这几年风头很猛,京东方、蔚来、科大讯飞这些明星项目让它成了全国关注的焦点,但独角兽榜单上它没进前五,这背后的原因也很清楚,就是合肥的打法还是政府主导的大项目模式,它擅长的是用财政资金、用土地资源、用政策支持去押注几个重点企业,这种打法见效快、声量大,但培育不出那种从小团队自然生长起来的独角兽,因为独角兽需要的是一个充分竞争、充分淘汰、充分迭代的市场环境,而不是靠政府扶持一路护送到十亿美金估值。
而且合肥的产业结构还是偏向重资产、长周期的制造业和新能源,这些领域当然重要,但它们从创业到成为独角兽的时间线太长,需要的资金体量太大,对创始团队的要求也太高,所以能跑出来的企业数量必然有限,这跟杭州、深圳那种轻资产、快迭代的互联网模式完全不是一个玩法,你不能说哪种更好,只能说合肥的模式还没到能批量产出独角兽的阶段,它现在做的事情可能要再过五年十年才能真正显现出成果。
看独角兽榜单别只看数量,得看这些独角兽分布在哪些赛道,是轻资产的互联网服务还是重资产的硬科技制造,是靠资本推起来的还是靠市场验证出来的,这能看出一个城市的创新生态到底是表面繁荣还是真有底子,另外如果你是创业者,选城市的时候也别只盯着独角兽多的地方,得看你做的事情跟这个城市的基因合不合,有些城市适合做平台,有些城市适合做产品,有些城市适合做技术,找对地方比盲目追热点重要得多。
