解读南京新百与乐高专卖店商铺租赁纠纷,学会保护自身权益
- 2026-06-20 01:00:18
解读南京新百与乐高专卖店商铺租赁纠纷,学会保护自身权益据多家媒体报道，2026年3月，南京新百与乐高授权专卖店因店铺调改位置协商未达一致，爆发了严重的租赁纠纷。商场单方面解约、强行清场，乐高店近300万元的巨资投入血本无归。纠纷事件迅速发酵，双方已对簿公堂。 这起备受关注的纠纷案件背后，究竟谁是谁非？商户又该如何在进驻商场时通过合同条款保护自身权益，避免重蹈覆辙？让我们一起来深度解读事件全过程，并探讨如何规避同类风险。 该店由乐高中国与乐加迪共同投资，投资额超300万元，是南京及周边地区级别最高的乐高形象店，于2024年12月正式开业。与业主方（南京新百）签订了5年租赁合同（2024年10月到2029年10月）。可是呢，开业仅一年，就因商场的调改移位要求而引发激烈的冲突。 在电商的强大冲击下，各大百货商场均不同程度尝试内部店铺调改，想要通过争开新店、首店，来抢占首发经济的制高点。为此呢，南京新百商场也在2025年启动了整体改造升级计划。 
南京新百商场就改造计划向乐加迪提出移位调铺的要求、协商沟通。但是，对于投入巨资且刚新店开业仅一年的乐高店，乐加迪拒绝在合同期限内配合移位。 让乐加迪无法接受的三大原因：1）商场沟通的移位位置反复变更，没有定论；2）对于新营业的乐高店没有补偿方案；3）提供的新店铺租金更贵了。 
南京新百在2025年11月发出律师函，向乐加迪提出解除租赁合同的要求，并限期腾退商铺。乐加迪回函拒绝，要求商场继续履行已签订的合同。 2026年2月，南京新百再次向乐加迪发出《关于交还商铺的通知》，单方面宣布已在2025年12月31日解除与乐加迪的租赁合同，并要求立即撤离并将商铺恢复至毛坯状态退回。 于是，乐加迪在3月13日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求确认合同有效并继续履行。意外发生了！3月17日凌晨，多名陌生男子私下闯入乐高店，撬坏仓库门锁、破坏监控。被在店员发现报警后，辖区派出所民警到场制止了相关行为。 没想到，在3月20日凌晨，第二次发生“闪电清场”行动。七八名陌生男子携带编织袋、箱子进入乐高店，将价值超百万元的乐高积木全部搬空，并拆除店内监控。 
3月23日，在法院工作人员的质问下，商场才承认门店货物是他们叫人搬走的，同时，在商场负二楼仓库内找到了这批货物。 经公证处统计，被搬走的货物价值约100多万，其中近40万元货物因搬运、堆放不当等原因遭到不同程度的损坏，造成巨大损失。 2026年4月13日：案件正式开庭审理。判决结果尚未公布。 
2024年双方签约时，原《租赁合同》的格式模版中曾包含一条关键信息“商场可因规划调整，提前三个月通知解约”的条款。这一条款对商户极为不利： 1）风险分析：依据本约定，商场可以单方面以“规划调整”为由随时终止合同，对商户而已，投入的巨额装修、营销等各项成本将无法回收，难以获得赔偿。 2）幸运点：乐加迪在补充协议中删除了这一条款，但是，绝大部分的商户签约时不会发现这个条款，也不会清楚这个条款的危害，更不会要求删除。 【商户应重点关注】： 商场方所提供的格式合同中，往往都隐藏着对自身有利的条款，商户签约前务必严谨审查。坚决删除“商场可因规划调整提前解约”等条款。如无法删除，应明确约定：解约须双方协商一致，且商场须全额赔偿装修损失、预期经营损失等。 关于单方面解除租赁合同的权利，南京新百商场在律师函中引用了《民法典》“情势变更”原则作为依据。 风险分析：根据最高院的司法解释，“情势变更”必须是签订合同时无法预见、且不属于商业风险的重大变化。而在此纠纷中，商场以“商业调改、产业优化”为理由来使用“情势变更”原则，是不符合应用场景的。 【商户应重点关注】： 应当了解“情势变更”与“商业风险”的区别，商场经营环境变化是属于可预见的商业风险，商场改造升级、内部调改商铺都是商场经营中常见的管理手段。 从全国各地的商场经营管理来看，商场每年做一次调改是非常常见的经营行为。出于自身利益考虑，商场提供的合同中通常会要求商户配合调改，而且，商户移换商铺的费用通常还由商户自行承担。 风险分析：如果合同中存在“商户应配合商场统一规划调整”的模糊条款，商场可借此要求商户无条件移位，而补偿标准和具体方案往往由商场单方决定。 【商户应重点关注】： 签订合同时，商户应提出以下3方面的明确约定：调改须经双方协商一致、补偿标准（装修费、搬迁费、停业损失等）、新位置的条件（面积、位置、租金等）。 该乐高店装修投入超300万元，但租赁合同仅5年，开业仅一年就被要求搬迁。 风险分析：巨额的装修成本一般需要3-5年甚至更长时间才能摊销完成。如果租期较短，或者合同中潜藏了单方解约条款，商户将面临巨大损失的风险。 【商户应重点关注】： 对于类似的高投入店铺，应争取更长租期（如8-10年），并合同约定提前解约的装修投入等赔偿标准。 
本案例揭示了这样一个事实：在商业地产的租赁中，商户面临的严重信息不对称和权力不对等的问题。大型商场凭借其特有的市场地位，经常在合同中设置对自身有利的条款，一旦经营策略发生调整，可能就会不惜违约甚至采取过激手段来保护自身利益。而作为弱势一方的商户，建议做好以下4点： 1、具有风险意识：对于高投入、长期运营的商铺，必须严格审核合同签约条款，规避各类风险，在合同层面获得合法的充分保障。 2、掌握法律武器：了解“情势变更”等原则的适用条件，合同约定明确的违约赔偿责任，学会使用“行为保全”等法律工具。 3、学会保留证据：从签约到履约的全过程中，要有保留证据的意识，以备不时之需，包括合同文本、沟通记录、付款凭证、公证文书等。 4、聘请专业团队：遇到纠纷时，及时聘请专业的律师和公关团队，争取从舆论和法律两个方面获得社会的双重支持。 【结语】目前，该案判决结果尚未公布。无论最终结果如何，这起租赁纠纷事件都给告诉大家一个事实：契约精神的缺失最终将损害所有市场经营者的长远利益。不管是商场，还是商户，都应当具备契约精神，以公平、公正、合法的方式长久合作，才能双赢，才能赢得社会的尊重和信任。 欢迎大家留言交流探讨！ 商铺租赁避坑五大隐患：租客必看的风险防范 商铺租赁风险防范：5大隐藏风险，租客必看 从“湖州400万砸店案”看，商铺租赁与品牌加盟的合同应该注意什么？ “到期续签”口头承诺反悔！南京1912街区商户花70万装修被强拆 从“湖州400万砸店案”，看商铺租赁与加盟签约中的那些风险 写字楼租赁内幕：招商和中介不会讲的隐情
一、纠纷事件的背景说明
二、事件发展的过程回放
第一阶段：移位协商（2025.9-2026.2）
第二阶段：矛盾升级（2025.11-2026.2）
第三阶段：法律诉讼（2026.3）
第四阶段：司法介入（2026.3.23-至今）
三、导致双方协商无果的4大核心分歧
1. 关于“合同解除权”的争议
乐加迪：双方在补充协议中专门删除了商场单方提前解除合同的条款，且已双方盖章确认。商场在11月提出的单方面解约是明显违约，缺乏法律依据。
南京新百：商场引用《民法典》中的“情势变更”原则，提出因市场变化、产业调整而导致无法预见的重大变化，所以，商场有权单方解除合同。
2. 关于“协商过程”的争议
乐加迪：商场提出的新店铺位置反复变更、未明确补偿方案、新铺租金更高，难以接受这些带来的巨大损失。 南京新百：我们拿出了最大的诚意，半年多里时间做了多次密集沟通，双方虽然没有达成一致意见，但这属于是正常的商业分歧。
3. 关于“强制收回”行为的争议
南京新百：将凌晨偷偷搬货解释为“抓小偷”，反驳解释说，未报备的人员夜间在店内存在安全隐患，可能损害商场管理秩序。 乐加迪：该乐高店属于正常经营、按时缴纳租金，在已起诉至法院的情况下，商场仍然强行清场的行为是严重违法的，损害了乐高专卖店的正当权益。
4. 关于“赔偿责任”的争议
乐加迪：要求继续履行合同并在原址经营。 南京新百：声称合同已经解除，商户（乐高店）应自行承担损失。
四、合同中存在的风险隐患，商户应重点关注什么？
1. 初始合同中的“单方解约条款”陷阱
2. “情势变更”原则存在被滥用的风险
3. “调改配合义务”在合同中无明确约定
4. 不匹配存在的风险：装修投入、租金期限
五、此纠纷提醒我们该怎么做
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
