汤井保律师
江苏华域融和律师事务所高级合伙人。
咨询电话：18061422412。
擅长领域：股权纠纷。
江苏华域融和律师事务所高级合伙人汤井保律师，只做股权纠纷领域，以南京为核心覆盖江苏各地，执业14年，专注提供务实高效、可落地的法律解决方案。

企业债权转股权合同效力纠纷：虚构债权所签债转股合同无效

引言

债权转股权（以下简称“债转股”）是企业重组、化解债务的常见手段，但实践中，虚构债权再行债转股的行为屡见不鲜。此类合同因基础债权不真实，往往引发效力之争。本文以一起典型场景为例，深度剖析虚构债权所签债转股合同的法律效力及裁判规则，为企业及股东提供风险防范与争议解决思路。

场景还原：虚构债权“注水”入股

A公司注册资本1000万元，股东甲、乙各持股50%。因经营困难，A公司拟通过债转股引入新股东丙。丙声称曾向A公司出借500万元，并提供一份《借款协议》及银行转账记录（实为丙与A公司关联方循环走账形成）。A公司股东会决议同意将丙的“债权”转为股权，丙持股33.33%，甲、乙持股比例相应稀释。后因A公司资产被查封，乙发现该债权根本不存在，遂起诉请求确认债转股合同无效。

法律分析：虚构债权导致债转股合同无效的核心依据

一、债转股合同的性质与生效前提

债转股本质是债权人对债务人享有的金钱债权，经协商一致，以债权出资方式转化为债务人公司股权的法律行为。其有效成立需满足两个基础：一是债权真实、合法、确定；二是债务人与债权人就转股达成合意。若债权本身系虚构，则“出资”义务自始不存在，合同基础归于虚无。

二、虚构债权情形下的法律适用

1. 通谋虚伪意思表示（《民法典》第146条）

债权人与债务人共同虚构债权并签订债转股协议，实质是以合法形式掩盖非法目的（如虚增注册资本、抽逃出资、稀释真实股东权益）。该行为属于行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。本案中，丙与A公司（或其控制股东）明知债权不存在，仍签订转股协议，符合通谋虚伪特征。

2. 违反效力性强制性规定（《民法典》第153条）

《公司法》第27条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产出资。债权作为财产权可出资，但前提是真实、完整。虚构债权出资实质上等同于虚假出资，违反了公司资本充实原则，属于效力性强制性规定，合同无效。

3. 恶意串通损害第三人利益（《民法典》第154条）

若甲、乙中某一股东与丙串通虚构债权，目的为稀释其他股东股权，则属于恶意串通损害第三人（即乙）利益，合同无效。即使全体股东一致同意，虚构债权仍侵害公司债权人利益（公司责任财产减少），亦符合本条规定。

三、司法实践中的裁判逻辑

最高人民法院及各地法院对此类案件的裁判思路趋于统一：

• 债权真实性审查：法院会穿透形式证据，重点审查债权形成的基础事实，包括资金流向、借贷背景、是否存在循环转账等。若仅有合同及转账凭证，但无其他充分佐证（如董事会纪要、真实履行证据），则倾向认定债权虚造。
• 合同效力否定：一旦认定债权不实，债转股合同因欠缺有效标的而无效。即便该合同已办理工商变更登记，亦不产生追认效力。公司可依据《公司法》第199条追究虚假出资股东的责任，其他股东可要求恢复原股权结构。
• 善意第三人保护例外：若债转股后，公司已与善意第三人（如新债权人）发生交易，且第三人基于工商登记信赖利益，则可能适用外观主义，但该保护限于权属变动而非合同效力本身。虚构债权方对第三人造成的损失需承担赔偿责任。

案例延展：诉讼策略与风险提示

一、原告（受害股东或公司债权人）的举证路径

• 举证债权基础文件疑点：如转账记录为关联方循环走账、借款期限与公司需求不符、无催款行为等。
• 申请法院调取公司原始财务账簿、资金流水，证明“出借资金”实际未用于公司。
• 主张股东会决议程序瑕疵（如未通知其他股东、表决权比例违法），辅助证明合同不成立。

二、被告（虚构债权人）的抗辩风险

• 以“公司债务重组需要”“股东已认可”为由，难以对抗债权真实性审查。法院不会仅因股东会决议就认可虚假债权。
• 以“已实际参与经营”进行抗辩，但该事实与债权真实性无关，不能补正合同效力。
• 可能面临刑事风险：若虚构债权数额巨大，可能构成虚假出资罪或诈骗罪（如骗取公司股权后再套现）。

三、实务建议

• 对真实债权人：在债转股前，应确保债权凭证完备（合同、对账单、催收记录、法院判决等），并请专业律师出具尽调报告。
• 对中小股东：若发现可疑债转股，应及时提出异议并固定证据（如股东会记录、反对票决议），可在30日内主张撤销或确认无效。
• 对公司及创始人：避免以“债转股”形式处理不实债务，否则可能因虚假出资被行政处罚，甚至被陷入刑事追诉。

结语

“虚构债权”是债转股合同效力的硬伤。司法实践中，法院坚持实质重于形式原则，对虚假债权出资行为采取零容忍态度。企业及相关方应充分认识其法律后果，切勿以资本“注水”换取短期便利。若已陷入纠纷，建议及时委托专注于股权纠纷领域的专业律师，通过诉讼或仲裁确认合同无效，维护真实股权结构及债权人的合法权益。

（文中案例为法律场景分析，具体案件请咨询专业律师。）