这里是科研人的「方法急救站」！🚑

• • 欢迎加入我们的**"学术社群"**，每日更新热点论文复现指南！

我们通过小程序科研零时差追踪到: Journal of Rural Studies近期发表题为“Constructing the spatiality of imagined rurality in peri-urban China: Evidence from Shecun Village in Nanjing”的文章。第一单位为中科院南京地理与湖泊研究所。
doi: https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2026.104124
作者邮箱：littlebyr2021@163.com, fengyeisenlin@126.com, jlgao@niglas.ac.cn
标签：#乡村振兴 #空间重构 #城乡关系 #半结构化访谈 #参与式观察 #过程事件分析

本文内容速览：

1. 1. 提出科学问题
2. 2. 文章的主要结论
3. 3. 分析过程和方法
4. 4. 研究的局限性

1. 提出科学问题

1.1 研究领域现状

在乡村研究的理论演进中，乡村性已经从传统的_功能主义分类_转向_文化建构和表征_的视角。西方关于“想象的乡村性”的研究，通常基于城市中产阶级的审美偏好和自发性的生活方式迁移，强调个体的_情感建构_和_视觉表达_。然而，中国乡村的转型深度嵌入在_制度结构_和_政策驱动_之中。在快速城镇化和乡村振兴战略的双重推动下，中国乡村空间正经历着前所未有的重构，逐渐从农业生产空间转变为融合休闲旅游与文化消费的_符号化空间_。这种差异表明，现有的西方理论难以完全解释中国特定制度和政策环境下“想象的乡村性”是如何生成并转化为空间实践的。

1.2 本文要解决的关键科学问题

基于上述理论与现实背景的差异，本文旨在通过对南京市一个近郊村庄的深度案例研究，探讨特定制度环境对乡村空间想象的塑造作用，具体解决以下科学问题：

• • 问题 1: 在特定的治理和发展条件下，“想象的乡村性”是如何被建构和再现的？
• • 问题 2: 国家政策、地方治理、市场力量、数字平台以及乡村多方主体在塑造乡村空间及其文化表征的过程中，分别扮演了何种角色并存在怎样的互动关系？

1.3 研究的理论/现实意义

理论层面，本研究通过构建包含_制度、空间、权力、认知_四个维度的分析框架，将“想象的乡村性”置于全球南方的语境中进行_概念重构_，指出其不仅是文化实践，更是_治理机制_。现实层面，研究揭示了乡村空间重构中存在的权力不对称和本地村民的_符号化边缘化_现象，为制定更具包容性、注重地方文脉保护和促进社会公平的乡村振兴规划提供了循证依据。

2. 文章的主要结论

本文通过定性研究方法，深入剖析了近郊乡村空间重构背后的多重逻辑，主要得出以下结论：在当前的乡村治理体系中，“想象的乡村性”已从一种单纯的文化理想转变为嵌入发展目标和市场逻辑中的_治理项目_。其建构过程由自上而下的结构性力量主导，而非自下而上的自发想象。

• • 结论 1: 地方政府通过标准化审美和政策引导将乡村打造为_可展示、可管理的消费空间_，外部资本通过引入城市消费逻辑重组了乡村的空间功能，而数字平台则通过算法推荐和视觉模板_固化并放大了_这种刻板的乡村想象。
• • 结论 2: 在这场多方参与的空间实践中存在_显著的权力不对称_。虽然本地村民在经济功能上被纳入旅游服务体系，但在文化表达和空间叙事上处于_被动适应_和_符号边缘化_的状态，真实的乡村日常生活被剥离，让位于符合外部游客期待的标准化视觉景观。

3. 分析过程和方法

[更加详细的复现指南可加入学术社区获取!]

本文采用的是典型的_质性案例研究_方法。作者选取了南京市江宁区的佘村作为研究对象。佘村位于城乡交汇带，经历了从传统农业村到工业配套村，再到如今融合文旅消费的“特色田园乡村”的演变，能够充分反映国家政策、市场资本和数字平台交织下的乡村重构动态。为了系统性地解构这一复杂的现象，作者首先基于文献综述，构建了一个_包含四个维度的解释性框架_。

该框架由_制度基础_、空间重构、_权力重构_和_认知重构_四个相互建构的要素组成。作者指出，这不是四个离散的变量，而是一个连续的循环过程：制度设定规则，空间实践将其物质化，权力关系决定资源分配，认知机制确保其社会合法性。这种理论框架的搭建方式，为后续繁杂的质性数据分析提供了清晰的锚点，是规范的定性研究写作中值得借鉴的逻辑起点。

在数据收集方面，文章主要依赖_参与式观察_和_半结构化访谈_。第一作者在过去两年内多次以游客身份进行实地观察，同时监控社交媒体平台上的相关内容。随后，研究团队进行了三轮深度实地调研，对16位不同利益相关者（包括地方官员、村干部、内外地企业家、本地村民及游客）进行了时长30至90分钟的录音访谈。在方法论细节上，作者特别提及为了_消除潜在的权力动态影响_，特意将官员与村民分开在非正式场合进行访谈。访谈结束后，将13万字的录音转录文本进行迭代阅读和团队讨论，运用_过程事件分析法_提取出与四大理论维度相契合的主题。

在结果展示部分，作者严格按照前文构建的四个维度展开论述，层层递进地拆解了“想象的乡村性”的建构机制。

首先是_制度作为治理工具_的维度。作者指出地方政府如何利用财政补贴和行政手段推行统一的建筑风貌改造。

通过展示改造后的白墙灰瓦照片（图3），作者直观地呈现了“制度”是如何转化为物理景观的。这里的论述跳出了单纯的政策描述，而是将其上升为一种_视觉与话语的治理技术_，论证了审美规范如何服务于经济资本的引入和国家发展战略。

其次是_想象驱动空间重构_的维度。作者利用GIS工具绘制了佘村2014年与2022年旅游相关企业的空间分布图进行对比。

地图清晰地展示了村庄内部功能布局的复杂化和商业化趋势。随后，作者结合实地拍摄的景观照片，说明了外部创客和文化旅游专业人士是如何将具有“小资情调”的城市消费形态植入乡村的。

这不仅是物理环境的改变，更是外部群体将其心中“理想乡村”具象化的过程。

第三部分探讨_权力重构与符号边缘化_。这部分主要通过深度的访谈引用来支撑论点。作者通过对比外来经营者的主动塑造与本地村民为了生计而出租房屋、退居幕后的行为，揭示了看似和谐的“参与式”发展背后的权力不对称。村民的话语权被剥夺，其真实生活空间被迫向游客期待的审美标准妥协。

最后一部分分析了_数字平台的认知重构_作用。作者收集并可视化了社交媒体（如小红书、抖音）上的搜索结果。

通过分析平台的高频标签和视觉模板，作者提出平台不仅是传播工具，更是_主动的建构力量_。算法推荐使得乡村景观同质化，游客的“打卡”偏好反过来指导了村庄的实体建设，形成了一种_传播倒逼设计_的空间工具化逻辑。为了整合上述发现，作者在讨论部分构建了一个_行动者行为矩阵表_，详细梳理了政府、资本、村民、游客和媒体在各个阶段的核心行为与权力特征，极大地提升了定性分析的结构化程度和说服力。

4. 研究的局限性

文章明确指出了当前研究存在的两项局限性。首先是_案例的代表性限制_。佘村作为一个高度依赖政策激励和平台曝光的近郊村庄，代表的仅是中国乡村转型的一种特定路径，未来的研究应将对比视野扩展至偏远或衰退的村庄，考察不同的空间逻辑可能催生的其他乡村想象。其次是_方法论的深化空间_。未来的研究需要通过视觉民族志、参与式制图和日常生活研究等方法，更深入地介入村民的主观体验，以揭示本地行动者是如何在日常生活中协商、适应或抵制外部强加的空间表征的。

如果你觉得这篇文章对你有帮助，欢迎点赞👍、收藏⭐️和分享🔗给更多的科研小伙伴们！

如果你有任何问题，欢迎加入我们的学术社群与大家讨论交流💬