阅读量16万+,南京大学校园媒体的评论阅读量为何这么高?

新闻实践教学，是一个老生常谈的话题。不需要再强调其重要性，但要坚持做好并不容易。坚持做好新闻实践教学需要有机制、有方法、有师资、有意愿为之努力的学生，缺一不可。

南京大学新闻传播学院于2017年开设“未来编辑部”课程，2020年被认定为首批国家级一流社会实践课程，2023年起，“未来编辑部”同时作为专业硕士选修课程。编辑部下设若干板块，如“新潮”“家书”“南新记”“核真录”“新天地”等，每个板块有一名指导老师，为不同年级、不同专业的同学提供媒体实践训练。

它是一门实践课程，但又不是传统意义上的课程。“未来编辑部”的运作类似媒体编辑部，定期召开线下选题会，并通过线上微信群实时讨论，遇有突发选题，可以招募参与人员，快速响应。“未来编辑部”为学生提供了一个对接新闻采写、新闻评论、事实核查、数据新闻、短视频工作坊等课程的实训平台，让学生一边上专业课汲取知识，一边在校园媒体实战。

正是基于这样一门实践课程，学生们早在“帝王蟹事件”出现之前，就开始关注校园食堂改革议题。学生们发现，食堂推出很多受欢迎的新菜品，打破了人们以往对食堂“便宜但难吃”的刻板印象。“未来编辑部”在日常新闻训练中，鼓励学生对校园周遭的人和事保持敏感，同时鼓励学生不仅看表象，还能透过现象看本质。食堂变好了，背后的驱动因素是什么？在这个选题推进过程中，“帝王蟹事件”发生了。

2025年11月1日，南京大学第九食堂装修后重新开业，好奇的同学拍了现场照片放到“未来编辑部”其中一个团队“新潮”的微信群里。“新潮”主编认为校园食堂卖昂贵海鲜比较反常，应该可以作为选题。但新闻的基础是事实，需要进一步核实。

11月2日，有同学了解到事件属实，晚餐时，看到帝王蟹已被端上餐桌。在微信群里，大家讨论热烈。出于新闻敏感，我们研判“大学食堂卖999元帝王蟹”可能会被网民骂上热搜，但作为南大的校园媒体，我们是否要发声？该如何发声？指导老师让大家再等等，看看形势的发展。

11月3日，网上有关帝王蟹的帖子开始多了起来，出现大量负面评论，有人抨击大学生的消费观，指责他们一边花着父母的钱一边高消费；有人认为高校食堂这种做法是把阶层差异端上学校餐桌。身在校园里的学生们明显感到，这些负面评论有点上纲上线，将简单问题复杂化，将个别事件扩大化，一些人还借此夹带贫富对立、阶层对立、精英与平民对立的话题，借此炒作，谋取流量私利。

同日，主流媒体如光明日报、新华日报也报道了此事。食堂出现帝王蟹，事件本身非常简单，舆论裹挟的更多是观点，很多网民不了解校园食堂的运营方式，不了解大学生以拼团方式尝试新事物的好奇心态。当晚我们决定写一篇评论，从食堂改革切入，让外界了解校园食堂的商业化改革，用事实回应网民的质疑。

“新潮”的评论于11月4日上午改好。按照“未来编辑部”的工作流程，所有稿件终审权都在学院领导手中。为什么设立这样的机制？一方面，学院设立“未来编辑部”课程，是要鼓励学生开展新闻实践，虽有指导老师把关，但为确保新闻实践不偏离人才培养目标，需要院领导承担起最终把关责任。这样的机制设置，无形中给院领导增加了工作任务。另一方面，能够保障校园媒体的可持续发展。

评论由学生写初稿，老师进行修改，又放到微信群里测试同学们的反馈，听取学生意见再修改，最终于11月4日上午帝王蟹相关话题在热搜霸榜时发布。

评论交代了基本的事实：南大目前在营的十个食堂，每个食堂都有十几个档口，卖帝王蟹的仅是其中一个新开食堂的一个档口，不到百分之一。而且据了解，这家档口开业当天仅卖出一只帝王蟹，还是由几位学生分食。这个情况表明，对于大部分学生来说，帝王蟹仅仅停留在话题中，并未走入他们的实际生活。

评论代入年轻人的视角：当大学生拿着苹果手机和华为手机成为日常，为什么大学食堂容不下一只帝王蟹？

评论引入代际对话：节俭是美德，但也要促进消费。对于一只帝王蟹大家不妨宽容以待。校园不会因为它而盛行奢靡之风，学生也不会因为它互相攀比。

评论加入金句引发共鸣：归根结底，高校食堂的核心不在于是否引入高端食材，而在于能否真正服务好广大学生的日常所需。与其执着于个别“网红菜品”，不如沉下心来关注一日三餐，让大多数学生吃得安心。毕竟，一所大学的底气，从来不在于餐桌上摆了什么，而在于它能为坐在食堂吃饭的学生们，铺就怎样的人生道路。

评论标题改了三次，原标题是《帝王蟹的奇幻漂流：高校餐饮该走向高端吗？》，这个标题等于是重复了舆论对事件的定性；修改后的标题是《999元帝王蟹，大家到底在讨论什么？》，这个标题提出了问题，但没有明确立场；在临发表前，借鉴浙江宣传的著名评论《历史不会浓缩于一个晚上》，标题改为《高校食堂改革不会止于一只帝王蟹》，亮明观点。

评论于11时44分发出后不久，立即在朋友圈刷屏，不到6小时达到10万+。“未来编辑部”的评论将话题由“校园高消费”引导到“理性看待食堂改革”，“新潮”发布推文的同时开放了评论，读者可以不经审核在文后自由留言，这些留言吸引读者为赞成的观点点赞或展开讨论，编辑也及时回复留言，形成良好的互动。

除了评论外，“未来编辑部”学生还拍摄了实探南大食堂的短视频，在视频号上收获了3万+浏览；学生撰写的评论《高校食堂卖999元帝王蟹：理性看待校园服务的多元化深度尝试》被主流媒体“潮新闻”发表；学生撰写的评论《一只帝王蟹带偏不了一所高等学府的价值观》被新华日报“交汇点”新闻客户端发布；现场报道《跳出“帝王蟹”争议，带你走进真实的南大九食堂》，用事实引导公众理性思考。

根据委托数据公司抓取的2025年11月2日至5日全网“帝王蟹事件”相关数据：小红书最早发布事件相关信息，随着争议进一步发酵，该平台相关内容整体呈现中立倾向，展现出年轻群体对新鲜事物的猎奇与接纳。从发布数量看，微博上数据量最多，3日1058条，4日5820条，5日1705条，即舆情时间持续3天左右，4日是舆情高峰。微博作为舆论发酵的重要平台，既是理性讨论的聚集地，也是社会情绪的宣泄口。情感分析显示，微博的负面情绪显著高于全网均值。微信公众号则凭借其强社交属性和深度阅读场景，成为传统主流媒体发布权威报道的重要渠道。

从数据可以看到，微博通过话题对舆情走向起到明显的影响。微博中设置 #话题#（又称“话题标签”或“Hashtag”）是一个核心的、多功能的社交传播工具。它的作用远不止于简单的分类，而是塑造了微博平台的内容生态、信息传播和用户互动方式。对平台而言，话题是微博“热搜榜”的基础，可以制造与追踪热点，引导公共议程，放大情感共鸣场；对用户而言，话题是内容创作与发现的入口，用户点击任何一个话题，都能看到所有带此标签的微博，降低了信息检索和整合的成本，可以将海量、零散的碎片化内容按照特定主题进行归类。用户只要加上#话题#，就可以表明自己在参与某个公共讨论，或表达对某个事件、活动的态度。加入热点话题，还可以获取流量与曝光。

在“帝王蟹事件”中，影响比较大的话题有四个：

11月3日早上，东方网旗下“读秒财经”发布的微博，推出了两个话题标签，分别是#高校食堂卖999元帝王蟹#和 #高校食堂回应卖999元帝王蟹#，很快被东方财经、上游视频、新浪热点、新浪科普、新浪民生、手机头条捕捉到，迅速引爆话题。

4日早上，新京报微博推出话题#帝王蟹不应进入学校食堂#，与此前“读秒财经”设置的两个话题不同，这条新话题有明显的立场，对校园里出现帝王蟹持否定态度。这一话题获得3.1万个赞，5075条评论，一度登上热搜。该话题在4日和5日两天内，被2191条微博引用。根据抓取的数据统计，11月4日至5日两天，微博涉及“帝王蟹事件”的帖文共计7525条，也就是说至少有29%的相关微博帖文支持帝王蟹不应进入学校食堂。

4日中午，舆论开始出现变化。“新潮”评论发布不久后，新华日报推出话题#南大学生呼吁对“帝王蟹事件”不妨多些平常心#，该话题在4日和5日两天内，阅读量达到53万，被398条微博引用，引导了舆论对事件的多角度看法。

11月4日，南大后勤通过微信公众号发表《关于我校第九食堂某窗口销售菜品的情况说明》，文中表示：“负责该窗口经营的餐饮企业已对现有菜式供应进行调整，确保菜式更加丰富多元、实惠亲民，更好地契合大学食堂的基本定位。”相关内容迅速被各路媒体引用，南大后勤回应帝王蟹的话题登上热搜。

“新潮”评论《高校食堂改革不会止于一只帝王蟹》发布时间比南大后勤晚，但阅读量是南大后勤的近3倍。“新潮”的微信公众号后台显示，评论阅读量为16.35万，评论259条、点赞9590次、转发11859次、在看6500次、划线1326条。这个数据显示，在“帝王蟹事件”中，校园媒体及时发声，在引导舆论方面发挥了一定的作用。

为什么学生写的评论比校方通报更吸引人？

首先，校方通报要正式、严谨、克制，规避情感色彩和歧义，追求准确与权威。在写作结构上，采用“背景-调查过程-事实认定-处理结果”的结构，强调客观性和集体决策，隐去个人色彩，有点像一份法律文书或技术说明书，权威但“不好读”，缺乏情感接口。而校园媒体的评论，生动、具体、口语化，使用比喻、反问、排比等修辞，感染力强，容易理解。写作时代入学生视角，提供观点和情绪出口，更容易被理解和记忆。开放评论并积极回应评论的做法，与读者形成良好互动，形成平等、尊重、认同的气氛，最终形成良好的传播效果。

其次，针对一起事实本身非常简单的争议性事件，呈现事实本身并不能主导舆论的走向。第一时间亮明观点、说明理由，将心比心、深入浅出地摆事实、讲道理，虽然不能改变一些反对者的观点，但是可以为支持者提供扩大舆论声量的支撑材料。这也说明，在争议性事件上，网民迫切需要有人亮明观点、讲清道理。这次事件也给舆情处置提供了启示：要争取多数人理解，要知己知彼、主动出击、快速出击，要用事实说话，确保言论经得起推敲。

第三，主流媒体和互联网平台的扩散。校园媒体发声后，迅速被主流媒体新华日报和江苏广电荔枝新闻发现并转发，新华日报微博第一时间推出话题，并登上热搜。江苏广电立即推出《999元的“帝王蟹”该有如此高的关注度吗？》《评事妹 食堂售卖帝王蟹 犯不上“众口难调”》两个视频，分别在江苏新闻发布，发挥了强有力的舆论引导作用。“未来编辑部”在腾讯新闻平台还推出了《微观中国》栏目，学生们对于此事件的相关作品通过腾讯平台进行传播。这样的立体传播网络，令学生的声音可以突破校园媒体的局限，扩大到更广的范围。

这次围绕“帝王蟹事件”的校园媒体实践，涉及舆情应对、新闻评论写作、新媒体运营、短视频拍摄、传播数据分析等内容，是对学生平日学习和实践的一次实战检验。养兵千日，用兵一时。这次实践成果，受到了学校和媒体同行的高度评价。

“帝王蟹事件”案例不仅是一堂生动的融合新闻实践课，更折射出新闻传播教育在智能时代的必然转向：知识传授必须与实践应用深度结合，教育场景必须与真实社会紧密连通。

当下，新闻传播教育正面临前所未有的转型压力。随着媒介生态的剧变与行业结构的重塑，高校新闻传播专业在培养学生专业能力方面遭遇多重困境，这些困境相互交织，共同构成了制约人才培育质量的系统性挑战。

（一）培养目标的偏离：学术化导向与就业现实脱节

当前新闻传播教育首先面临的是培养目标的模糊与偏离。虽然培养目标里写着重视能力培养，但实际上普遍存在重学术、轻实践的倾向。本科学生群体教学常以升读研究生为主要导向，而非以新闻传播实践能力培养和媒体就业为目标。这种倾向既源于高校评价体系中学术成果的权重过高，也与社会认知和就业招聘重学历密切相关。这种取向导致课程设置偏向理论化、学术化，压缩了实践教学的空间。学生为追求高学历，将精力集中于对绩点的追求和能满足推免（保研）的各种活动，而非采写编评融媒体内容生产和运营等专业能力的锤炼。这种目标与实际结果的脱节，使得新闻教育的实践本质被削弱，专业能力培养让位于更为实用的升学与应试准备。

（二）行业阵痛与就业焦虑：专业价值认同感下降

媒体行业在数字化转型中经历的阵痛，直接传导至学界。传统媒体机构萎缩，新兴媒体平台竞争激烈且就业稳定性不足，导致媒体行业的吸引力相对下降。与此同时，高校新闻传播专业持续扩招，培养规模与行业容量之间的矛盾日益突出。大部分毕业生无法进入专业媒体机构工作，转而投入考公考编大军或其他行业。这种就业导向的转变使学生从入学之初就难以建立对新闻专业的坚定认同，他们更倾向于将专业学习视为获取文凭的途径，而非安身立命的手艺。“从事新闻不如考公考编”的现实认知，削弱了一些学生投入专业能力训练的内在动力，专业精神的培育缺乏土壤。

（三）师资结构的失衡：实践教学的能力短板

师资队伍是专业能力培养的关键环节，然而当前新闻传播专业的师资结构存在显著短板。受“唯论文、唯职称”学术指挥棒的影响，新进青年教师绝大多数是从校门到校门的博士毕业生，缺乏一线新闻工作的实践经验。他们擅长教授理论与研究方法，却难以将鲜活的行业经验与前沿操作技巧带入课堂，而且青年教师还面临巨大的考核和升迁压力，时间和精力的天平必须要向科研倾斜。近年来推行的“部校共建”机制，本意是引入业界精英补充教学力量，但由于多为临时性、讲座式安排，业界导师难以深度融入日常教学体系，难以形成对学生的系统化、持续性的实践能力训练。这种师资构成的失衡，使得实践教学往往流于形式，无法真正提升学生的实战能力。

（四）课程体系的压缩：专业训练的时间危机

课程体系与教学时长的收缩，进一步挤压了专业能力培养的空间。许多高校推行“大类培养”模式，新闻传播专业学生大一阶段通常不区分专业，大二、大三才进入专业学习，而大四则基本不再安排专业课，学生忙于考研、实习或求职。两年制的专业硕士培养更为紧凑，往往第一年集中授课，第二年则要实习和求职，顺便完成毕业设计。专业学习时间的实质性缩短，使得课程内容只能大幅压缩，技能训练难以循序渐进、深入扎实。这种速成式培养模式，难以支撑新闻传播专业所需的广博知识储备与精深实务技能的养成要求。

（五）实习机制的弱化：业界连接的关键环节断裂

实习曾是新闻教育连接业界、锤炼技能的核心环节，如今这一机制已显著弱化。以往高校集中组织、统一安排的媒体实习模式已不多见，取而代之的是学生自主寻找实习机会。在就业多元化背景下，前往媒体机构实习不再是学生的普遍或优先选择。即使进入媒体实习，也常因时间短暂、任务边缘化而难以获得有效指导与深度锻炼，部分媒体行业从业者对自身职业的抱怨更加剧了学生对行业的逃离。实习环节的形式化与分散化，割裂了理论教学与实践应用之间的桥梁，学生缺乏在真实职业环境中检验所学、提升综合能力的机会。

（六）数字环境的冲击：深度思考与专业精神的消解

社交媒体塑造的信息消费习惯，潜移默化地影响着学生的学习方式与思维品质。浅阅读、碎片化阅读成为常态，深度阅读、系统思考、严谨求证的习惯难以建立。这种认知习惯与新闻专业所要求的调查核实、深度分析、逻辑建构等核心素养背道而驰。一些学生满足于表面信息的获取与快餐式的内容生产，缺乏对复杂社会现象进行深入剖析的耐心与能力。专业精神的培育，需要沉潜与专注的土壤，而浮躁的媒介环境正在侵蚀这一基础。

上述六大问题并非孤立存在，而是相互关联、彼此强化，共同构成新闻传播专业能力培养的系统性困境。破解这一困局，需要教育者清醒认识到：新闻传播的本质是实践，专业能力的根基在实战。

“帝王蟹事件”舆论引导不仅是一次成功的融合新闻实践教学，更如同一面多棱镜，折射出新闻传播教育在智能时代亟待深化的改革方向。真正的新闻教育必须植根于实践、创新于方法、依赖于有情怀的引领者。

启示一：实践是淬炼价值认知与专业能力的根本路径

长期坚持新闻实践教学，其核心价值在于让学生超越理论认知，在真实社会情境中切身感受新闻工作的力量。“帝王蟹事件”案例中，学生们通过全流程参与舆情研判、内容生产与传播复盘，所收获的远不止操作技能。他们亲身体验到：一则负责任的报道如何廓清迷雾，一段严谨的评论如何引导理性思考，一次及时的现场回应又如何缓解公众焦虑。这种“在场”的实践，使学生对新闻传播的社会价值、伦理边界与专业使命产生清醒、深刻的认识。

在“人人皆有麦克风”的时代，无论学生未来是否进入媒体工作，他们都将是广义传播网络中的节点。通过高标准的实践训练所培养的，是一种稀缺的公共素养：在信息洪流中辨识真伪、于众声喧哗中洞察本质、面对复杂议题时保持定力并有效参与公共对话的能力。这种能力，已然超越了日常社交媒体的浅层表达，成为一种深刻影响社会认知格局的关键力量。

启示二：以“微系统”创新破解实践教学的现实约束

面对培养方案固化、行业对接困难、课时紧张等普遍性制约，“帝王蟹事件”舆论引导案例提供了一个富有启发性的方法论：在无法迅速改变宏观结构时，积极构建符合自身定位的微系统。“未来编辑部”正是这样一个精心设计的微系统。它并非对传统媒体编辑部的简单模拟，而是一个融合了项目制学习、真实议题驱动、跨媒介协作的轻型实践平台。在这个系统中，学生组成编辑部，在教师指导下，从线索发现到作品分发，完整经历融合新闻生产全流程。微系统的优势在于灵活性与适应性：它可以在现有课程框架内嵌入，可以围绕不同热点事件快速启动，可以依据学生兴趣与能力进行模块化组合。尽管它无法完全替代长期的媒体实习，但提供了一个低成本、高频率、可试错的实践练兵场，让理论知识与专业能力在反复锤炼中深度融合。新闻教育的创新未必都是大刀阔斧的改革，善于利用现有资源构建有效的微系统，同样能开辟出实践教学的新天地。

启示三：“园丁”的引领与制度空间的保障至关重要

任何成功的实践教学，最终都依赖于“人”——那些既怀有专业理想又精通教学之法的教师。在“帝王蟹事件”舆论引导中，教师的角色实现了三重转变：从知识传授者变为实践项目的设计师，从课堂主讲人变为学生能力成长的引路人，从评分者变为专业标准与价值观的守护者。他们需要投入远超常规课程的时间精力，进行项目策划、过程督导、风险把控与个性化指导。高校应从制度层面为这样的“园丁”创造可持续的生存与发展空间。这要求改革教师的评价机制，认可并奖励在实践教学、产学融合方面的突出贡献，将其置于与学术科研成果同等重要的地位。同时，应提供相应的资源支持。唯有建立起重视实践、激励创新、包容试错的制度环境，才能让更多教师愿意并能够投身于这项艰辛却意义深远的工作，让“帝王蟹”式的案例从偶然的成功，转变为新闻教育可复制、可推广的常态模式。

教育之进，源于知行合一；传播之责，成于价值引领。这是“帝王蟹事件”舆论引导给予我们的核心启示。（作者系南京大学新闻传播学院教授）