南京一业委会惊现假“党员”的谎言与“保证真实”的承诺!

问题的提出：

      在博恩花园首届业委会向禄口街道提交的备案表格中，有一个细节值得所有人注意：余某平的政治面貌一栏，赫然写着“中共党员”。

      而根据江宁区教育局2024年的官方信访回复，余某平的真实身份是：2013年申请入党，2021年成为积极分子，2022年成为发展对象——至始至终，从未成为中共党员。

      更值得关注的是，在备案表格的“说明”栏中，业委会主任张某洪亲笔写下：“本人受业主委员会委托提交以下备案材料，并保证材料真实。”并签上了自己的姓名。

一、备案材料真实性的法律要求

（一）备案制度的性质

      根据《南京市住宅物业管理条例》第二十条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内依法向街道办事处（镇人民政府）备案-3。备案机关对备案材料原则上适用形式审查，而非实质审查。

      但这绝不意味着备案材料可以“随意填写”。

     《南京市住宅物业管理条例》第二十三条明确规定，业主委员会成员不得有下列行为：“弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料”。

      此外，业主委员会应当对报送备案材料的真实性负责。

（二）备案材料造假的法律后果

      根据相关法律规定，备案材料中存在弄虚作假行为，可能产生以下法律后果：

二、张某洪“保证材料真实”的法律责任

      在备案表格中，张某洪以业委会主任的身份，在“备案申请人”一栏签字，并明确写道：

      “本人受业主委员会委托提交以下备案材料（附后），并保证材料真实。”

这一签字的法律意义在于：

      张某洪签字“保证真实”的那一刻，要么是在毫不知情的情况下签了字（说明业委会内部管理混乱、审查形同虚设），要么是在明知不实的情况下签了字（说明其本人参与或纵容了造假行为）。

      无论哪种情况，都指向同一个结论：这份备案材料的真实性存在严重问题。

三、对业委会备案合法性的影响分析

（一）业委会备案的性质

      备案不是行政许可，而是对业委会成立事实的确认和证明。业委会的合法身份来源于业主大会的选举，而非政府的批准。从这个角度看，备案材料中的一处错误，不必然导致整个业委会的合法性丧失。

（二）但本案的特殊性在于：“中共党员”身份是一个核心要件

      根据相关规定，业委会委员中党员需达到一定比例。余某平的“中共党员”身份被用来满足这一比例要求，其重要性不言而喻。

      当这个身份被证实为虚假时，会产生以下连锁影响：

（三）业委会原副主任许某的证言

      许某在书面声明中曾明确指出：“所有签名一贯是会后补签和网上表决来运行公文程序，很多细节其他人也不知情。”

      如果许某的证言属实，那么张某洪在备案表格上的签字，可能也是这种“补签”或“形式签字”的一部分——连本人签字都可以事后补签，备案材料的真实性又从何谈起？

四、街道是否尽到了审查义务？

      街道办事处对备案材料原则上适用形式审查，即审核材料是否齐全、形式上是否符合要求。对于委员的政治面貌是否真实，街道办并不负有实质核查义务——但这恰恰说明了备案材料真实性承诺的重要性。

      正是因为街道办不负有实质审查义务，所以业委会“保证材料真实”的承诺就更加关键。一旦这个承诺被证伪，整个备案的正当性基础就会受到动摇。

      目前的局面是：街道办依据业委会提供的“余某平系中共党员”的信息完成了备案，而这条信息已被官方调查认定为不实。这至少说明：业委会向街道办提交的材料中存在虚假内容。

五、结论

      博恩花园业委会备案表格中，余某平的“中共党员”身份已被江宁区教育局的官方信访回复证伪。业委会主任张某洪在备案表格上签字“保证材料真实”，而这一保证与事实明显不符。

这至少说明两点：

      对于备案材料的真实性问题，业委会至今未向全体业主作出任何说明或解释。余某平的“党员”身份到底是谁填上去的？是筹备组的“误认”，还是业委会的“刻意”？