居民窗前10米，垃圾如山，恶臭、噪音、粉尘折磨多年。业主反复反映，业委会“久而未决”。与此同时，1760万理财、155万监控项目、60万工程差价，他们倒是“雷厉风行”。

一、垃圾场旁的日子：居民苦不堪言

        武夷花园小区西北部，一个临时垃圾堆放场，离92栋、91栋最近的直线距离仅10米。93-97栋的居民同样饱受其害。

        这不是一天两天，而是多年。

       每天清晨6点，清运垃圾的噪音准时响起，7到8桶生活垃圾在睡梦中被倾倒。柴油装载机为了压实树枝树叶，反复启动，柴油味弥漫在空气中。粉碎机工作时，噪音和粉尘让北面的窗户常年无法打开。更不用说那些堆积已久的垃圾散发出的恶臭，随风飘进每一户人家的窗户。

        臭味、噪音、柴油味、粉尘——这些危害健康的因素，附近居民已经煎熬多年。

        他们反映过，反映过，又反映过。

        结果是：久而未决，业委会可笑的说法是：“说是必须走合规流程要通过业主大会表决。”

二、对比的讽刺：哪些事“雷厉风行”，哪些事“久而未决”？

       把垃圾场问题和业委会的其他“工作”放在一起看，讽刺格外刺眼。

       1760万公共收益，业委会可以在未经业主大会表决的情况下，迅速完成购买理财的操作。七年时间，购买和赎回由个别人“私人操作”，效率不可谓不高。

      155万视频监控项目，业委会可以在项目尚未完工时，就出具虚假的竣工验收报告，迅速套取维修基金。配合承建商的默契，不可谓不快。

      60万楼道出新差价，业委会可以在明知文武借用资质、非法转包的情况下，迅速“内部决策”试图以罚款10万了结。保护“自己人”的速度，不可谓不迅速。而且可以不通过业委表决，立刻签署7万多元的增补合同，不可谓不高效。

      审计遴选小组，业委会可以在业主提出审计要求后，迅速发布公告自行组建“遴选小组”，让自己人参与选择谁来审计自己。控制程序的反应，不可谓不敏捷。

       但到了垃圾场——一个离居民楼仅10米、严重影响居民健康和生活质量的“小事”上，业委会却突然变得“反应迟钝”了。

       多次反映，久而未决。

        这就是业委会的“选择性失明”：

• 涉及钱的事：动作快、程序快、决策快（虽然都是违法的）

• 涉及民生的事：动作慢、回应慢、解决慢（甚至不解决）

三、业委会的“选择逻辑”：什么该管，什么不该管？

       从垃圾场问题可以看出，业委会有一套自己的“选择逻辑”：

       有钱可捞的事，抢着管。1760万理财、155万项目、60万差价——这些背后有利益空间，所以他们“雷厉风行”。

       有面子可做的大事，争着管。楼道出新、视频监控——这些项目可以写在“政绩”里，所以他们“积极推动”。

       吃力不讨好、没有油水的“小事”，能拖就拖。垃圾场整治——没有利益空间，只有麻烦，所以他们“久而未决”。

       可能暴露问题的事，坚决不管。公开账目、配合审计——这些事会揭开盖子，所以他们“装傻充愣”。

        这就是业委会的“选择逻辑”：有利可图的积极，没有好处的消极；能出政绩的积极，只有麻烦的消极；可以控制的积极，可能失控的消极。

四、垃圾场问题反映的更深层问题

       垃圾场问题之所以“久而未决”，表面上是“技术问题”“选址问题”“协调问题”，实际上是业委会的履职态度问题。

第一，缺乏对业主基本生活质量的关注。

       10米，几步路的距离。垃圾场的臭味、噪音、粉尘，日复一日地折磨着居民。业委会作为业主的代表，有没有真正去现场感受过？有没有认真倾听过居民的诉求？

第二，缺乏解决问题的诚意。

       居民在2025年8月16日提交的书面建议中，已经提出了三个具体方案：取缔、迁移、加装隔音围墙挡板。这不是“提出问题”，而是“带着方案提问题”。但业委会连“回复”都没有。

第三，缺乏基本的履职能力。

       一个连垃圾场问题都解决不了的业委会，如何指望他们管理好1760万公共收益？如何指望他们监督好155万的工程项目？如何指望他们维护全体业主的利益？

五、居民的方案，业委会为何不采纳？

       居民提出的三个方案，每一个都具有可行性：

方案一：取缔临时垃圾场，彻底解决问题。——如果确实存在“临时”变“永久”的问题，取缔是最彻底的解决方案。

方案二：迁移临时垃圾场，尽可能远离居民。——小区那么大，难道找不到一个离居民楼更远的地方？这需要业委会和物业公司拿出诚意去找。

方案三：加装隔音围墙挡板，增加顶棚，尽可能封闭。——如果暂时无法迁移，至少可以通过工程手段减轻影响。这需要投入资金，而公共收益的每一分钱，都应该花在刀刃上——垃圾场整治，难道不是“刀刃”吗？

但业委会选择了不作为。

为什么？

       因为垃圾场整治需要投入公共收益，而公共收益的每一笔支出，都可能引来业主对账目的追问。与其“惹麻烦”，不如“不作为”。与其让账目被查，不如让居民继续忍受。

      这就是业委会的“小算盘”。

六、给业委会的最后通牒

      在此，我们向武夷花园业委会新任肖主任提出以下质问和要求：

第一，垃圾场问题何时解决？       居民已经等了多年。请给出明确的时间表和解决方案，不要再用“正在研究”“正在协调”来敷衍。

第二，为什么“久而未决”？       请说明多年来为解决垃圾场问题做了哪些具体工作。如果什么都没做，请说明原因。

第三，公共收益是否可用于垃圾场整治？       如果公共收益可以用于理财、用于项目、用于发津贴，为什么不能用于改善居民的基本生活环境？

第四，业委会到底是代表谁的利益？       当业主的基本生活质量受到严重影响时，业委会选择“选择性失明”。这样的业委会，到底在代表谁的利益？

结语

一个垃圾场，照出了业委会的“选择性失明”。

1760万理财，他们“眼明手快”；155万监控，他们“雷厉风行”；60万差价，他们“心知肚明”；而居民窗前的垃圾场，他们却“视而不见”。

这不是能力问题，这是态度问题；这不是技术问题，这是良知问题。

武夷花园的业主们，已经受够了这种“选择性履职”。

我们要求：垃圾场问题，必须解决。就在今天，不要再拖到明天。

—— 武夷花园业主志愿者2026年4月16日